|
7月11日，湯森路透宣布以237億的價格出售旗下包括SCI的知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)。一位外媒評論，“對于科研人員來說，這件事就像是看見百年不遇的哈雷彗星，實在是太神奇了！”今天，小納君給大家扒一扒這個買賣的內(nèi)幕消息。1. 科研朋友圈驚現(xiàn)黑馬新聞：SCI被賣237.3億,收購之一原為一家保險公司 最近《百納知識》推送的文章《昨日SCI被237.3億拋售，今日已有期刊公開宣稱放棄影響因子》上周在科研界的朋友圈閱讀達(dá)到近40萬�？梢姶蠹覍@次事情的重視程度。 這件事引起了我國科研界高度關(guān)注。其根本原因在于被出售的項目中包含了被稱為Web of Science的數(shù)據(jù)庫－世界著名的三大科技文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)之一。每年6月份，湯森路透公司都會根據(jù)數(shù)據(jù)庫信息發(fā)布期刊引證報告（Journal Citation Report，簡稱JCR），對每本期刊被引用的狀況進(jìn)行匯總說明，公布最新一年的期刊影響因子（Impact Factor，簡稱IF）。由此延伸而來的，創(chuàng)建于1957 年的美國《科學(xué)引文索引》（Science Citation Index, 簡稱 SCI ）是國際公認(rèn)的進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計與科學(xué)評價的主要工具。 SCI評價工具被我們國家作為權(quán)威評價，在所有高校和其他研究機(jī)構(gòu)用于人才和成果遴選長達(dá)數(shù)十年之久。因此，目前所有科研人員都在擔(dān)心，SCI易主，會對飯碗和晉升造成什么影響。 但更令人納悶的是，這個237億的巨無霸學(xué)術(shù)科技大單，接盤俠都是不搞學(xué)術(shù)的門外漢：霸菱亞洲投資基金和加拿大的Onex公司。霸菱亞洲原為保險公司荷蘭國際集團(tuán) ING 下屬企業(yè)，后轉(zhuǎn)型成立一個投資機(jī)構(gòu)。 2. 湯森路透賣SCI只是決定它還不夠賺錢。 其實這件買賣，湯森路透在一年前就開始籌劃了，其根本原因僅僅是湯森路透覺得它盈利不夠，想要瘦身專營更加盈利的項目。湯森路透的CEO原話是這樣的： With the completion of this divestiture, Thomson Reuters will be even more focussed on operating at the intersection of global commerce and regulation.” It should be obvious from this that the intellectual property and science assets that Thomson Reuters sold do not exactly sit at that intersection. In terms of focussing the company on its true core capabilities, Thomson Reuters may have made the right move, and it certainly has enough cash in hand now to further build out those capabilities. The fact that the IP&S division is headquartered in Philadelphia may make the separation from Thomson Reuters even more straightforward. （隨著這次廋身型交易完成，湯森路透社將更加專注于在全球商業(yè)和監(jiān)管的交叉操作�！憋@然，湯森路透社出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技資產(chǎn)，可以讓它不用再在盈利十字路口徘徊。這意味著，湯森路透社在聚焦公司核心能力方面已經(jīng)做出了正確的決定。這使得它現(xiàn)在有足夠的現(xiàn)金在手，做更賺錢的投資。事實上，總部設(shè)在費(fèi)城的SCI等知識產(chǎn)權(quán)部門將很直接地從湯森路透分離出來。） 3. SCI怎么會那么值錢，賣保險出身的收購大佬說他們有信心在中國大賺一筆！ 進(jìn)到湯森路透的ipscience網(wǎng)站主頁我們不難發(fā)現(xiàn)，他們出售的這項業(yè)務(wù)有三大支撐業(yè)務(wù)：學(xué)術(shù)和政府，知識產(chǎn)權(quán)和生命科學(xué)。整件事情最讓人感到蹊蹺的是，湯森路透的知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)真的能值237個億嗎？這個地方，還有著Springer和Informa這樣的同行競爭對手，最要緊的是他們提供的資料和服務(wù)對象其實也就是20多個世界頂級的大制藥公司，還能往哪里擴(kuò)大蛋糕？ 現(xiàn)在我們看一下最關(guān)心的SCI所在的板塊了。它能為我們提供的最主要的就是數(shù)據(jù)庫信息和引文報告。能夠從它身上發(fā)掘出什么金子呢？ 看看收購賣保險出身的收購大佬們自己是怎么表態(tài)的吧： We look forward to partnering with [the] IP&S management and Onex to support the development of the company globally, particularly in Asia, where we see a differentiated growth opportunity,” says Jean Eric Salata, founder and CEO of Baring Asia. He adds: “Already an established leader in China and across the region, we believe the outlook for the business is underpinned by an increasing shift towards more knowledge-driven economies and a continued emphasis on research and development.” （我們期待與IP的管理人以及Onex合作，一道支持改項目全球范圍內(nèi)的發(fā)展，特別是在亞洲。在那里我們看到了一個巨大的發(fā)展機(jī)遇，”Jean埃里克薩拉塔，霸菱亞洲的創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官說。他補(bǔ)充說：“作為中國區(qū)以及亞洲的領(lǐng)導(dǎo)者，我們相信這項業(yè)務(wù)的未來是更積極地向知識型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，并能持續(xù)的對科研等提供支持服務(wù)�！� Could this deal be riding on China’s ambitions to rise up the economic value chain and acquire more intellectual property capabilities in order to bring its economy out of the middle-income trap? It certainly looks that way. Baring Asia may have well-developed international capabilities these days, but it has built a good business record in China and certainly recognises what that market needs and is willing to pay for. 中國為了走出中等收入的經(jīng)濟(jì)陷阱，再大力發(fā)展高經(jīng)濟(jì)價值鏈和知識產(chǎn)權(quán)科技創(chuàng)新。這次交易能借助中國學(xué)術(shù)發(fā)展的這個東風(fēng)迅速成長起來。霸菱亞洲很有一套發(fā)展國際化業(yè)務(wù)的能力，而且它已經(jīng)在中國建立了良好的業(yè)務(wù)記錄。我們信心滿滿地認(rèn)為，中國市場一定會為我們的業(yè)務(wù)買單。） 4. 賣保險出身的收購大佬想SCI中國化，實現(xiàn)利益追逐。 大家看到了，竟然這就是它們未來賺錢的地方：“讓這項業(yè)務(wù)為中國人服務(wù)”。作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的惶惶商業(yè)巨擘，兩家公司之所以接受較高的報價對湯森路透知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)進(jìn)行收購，他們打著自己的如意算盤——希望既能在動蕩的市場中尋找避風(fēng)港灣，也可以借SCI和影響因子等具有良好口碑的品牌產(chǎn)品進(jìn)一步開拓中國和亞洲的科研市場，特別是看中中國的業(yè)務(wù)增長預(yù)期。不僅因為中國和亞洲對科學(xué)研究的投入大幅攀升，同時看中SCI和影響因子等在中國科研界極其巨大的影響力，為其迅速謀取福利定然是重中之重。 那么問題來了，從本質(zhì)上說SCI是基于利潤與市場的商業(yè)行為，Onex作為一家歷史悠久且成功的私募基金機(jī)構(gòu)，以管理和投資于杠桿貸款、擔(dān)保貸款憑證和其他信貸證券為基礎(chǔ)；而霸菱亞洲投資基金為亞太地區(qū)最具規(guī)模的、獨(dú)立的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)之一，該公司經(jīng)營著一個泛亞洲的投資計劃，贊助管理層收購、為企業(yè)的擴(kuò)張及收購提供發(fā)展資金，同時也為泛亞洲房地產(chǎn)私募股權(quán)投資項目提供發(fā)展資金。這樣的兩個公司同時愛上湯森路透的商業(yè)棄兒，更重要的是作為學(xué)術(shù)評價“門外漢”會是一位秉持公正公平的SCI執(zhí)法者嗎？不言而喻，基金投資資本是追逐利益的，更加商業(yè)化的運(yùn)作會不會讓SCI失去公立性，未來SCI的影響的價值會不會大打折扣？正如之前有學(xué)者擔(dān)憂SCI是否會成為唯利是的典型？讓SCI中國化，它們還會有未來嗎？我想，他們是不是忘記了什么？ 5. SCI中國化首先要解決的對手，各類學(xué)術(shù)指標(biāo)體系蠢蠢欲動。 6月份，Nature特刊文章聚焦中國的科研現(xiàn)狀，文章指出中國的科研論文發(fā)表數(shù)量已排名世界第二（僅次于美國），中國頂級科研機(jī)構(gòu)（中科院）也進(jìn)入了世界優(yōu)秀科研機(jī)構(gòu)排行榜中。這其中一個不得不提的重要幕后推手就是由南京大學(xué)在 1980 年代所引進(jìn)的隨后被廣泛采用的 SCI 評價體系，它鼓勵國內(nèi)的所有研究人員將研究成果發(fā)表到 SCI 索引的國際期刊上，更準(zhǔn)確一點(diǎn)說——是要求，所以形成了中國論文一下子涌入國際期刊的現(xiàn)象。時任南京大學(xué)校長的曲欽岳院士表示，當(dāng)時引進(jìn) SCI 的主要用意有二：一是當(dāng)時中國學(xué)術(shù)界缺少一個客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，二是某些領(lǐng)域的專家不夠，無法像國際上一樣進(jìn)行同行評審。引入 SCI 的目的，是希望用量化指標(biāo)引導(dǎo)科研人員注意在國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，提高學(xué)校的學(xué)術(shù)競爭力。隨著發(fā)表 SCI 論文逐漸滲入每個中國科研人員的生活，所有的基金、升等、學(xué)位都與 SCI 緊密連在一起，發(fā) SCI 似乎成為了所有科研人員的唯一目標(biāo)，而科研單位為了爭取經(jīng)費(fèi)，也開始要求單位成員必須發(fā)表一定數(shù)量的 SCI 論文�？梢�，我們引入SCI評價體系的核心就在于其高度的客觀性和獨(dú)立性。 我們來看看當(dāng)這個指標(biāo)的客觀性受到影響時國內(nèi)和SCI本身的反應(yīng)吧。近些年，一些雜志看準(zhǔn)了科技人員為了升遷而不惜投機(jī)取巧的錯誤做法。瘋狂炒作一些期刊，大量互引粗制濫造的文章。為了保證SCI的公平性和質(zhì)量，這兩年不乏某些高引期刊被踢出SCI以及某些國內(nèi)學(xué)者論文被期刊刪除的例子！但是為了確保評價的公平性，評等不被降級，單位開始提高 SCI 論文發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)，原先一篇可能變成二篇，甚至開始要求發(fā)表的期刊影響因子分?jǐn)?shù)。2011 年 11 月號發(fā)表的一篇名為《SCI 的哀與愁》的文章，作者田保中對當(dāng)前 SCI 評價提出，如果SCI評價體制不在那么客觀和公允，“我們應(yīng)制定更科學(xué)、更公平、更多元的學(xué)術(shù)評價和基金項目立項標(biāo)準(zhǔn)”。目前有的很多研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為，如果SCI不能夠變得更公允和客觀，那么他們將采用更加公正的學(xué)術(shù)指標(biāo)體系，比如谷歌學(xué)術(shù)指標(biāo)。 可見與追求全球范圍內(nèi)的公平更正趨勢背道而馳的迎合戰(zhàn)略難道不是要將SCI真的變成中國科學(xué)院院士李國杰則戲稱SCI的“Stupid Chinese Idea”嗎？再下一步不就是要被其他的學(xué)術(shù)指標(biāo)體系所替代嗎？ 這個問題存在廣泛的爭議。但是目前最靠譜的一種說法是IP&S業(yè)務(wù)部分利用龐大的數(shù)據(jù)庫資源，繼續(xù)擴(kuò)大其信息預(yù)測能力和資源整合能力。在這兩方面無論是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)還是研究機(jī)構(gòu)都有大量的需求增量。IP&S業(yè)務(wù)巨大的跨領(lǐng)域知識庫基礎(chǔ)加上定制化的增量服務(wù)，或許是其未來真正的利潤來源，也是其抵御漸漸到來的由Google引領(lǐng)的科技信息免費(fèi)化大潮的最佳方式。 6. 大家對這件事情的熱議。 《科學(xué)通報》主編、中科院院士高福：“這就是正常的商業(yè)運(yùn)作，對國內(nèi)科研現(xiàn)狀不會有什么影響。它倒是讓國內(nèi)科學(xué)界明白了SCI的本質(zhì)到底是什么……” 世界著名出版機(jī)構(gòu)高管：（湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)）可能5年內(nèi)對SCI數(shù)據(jù)庫沒有什么影響，因為投資機(jī)構(gòu)不會改變SCI公正性而影響利潤，國內(nèi)科學(xué)界暫時也沒有特別合適替代的標(biāo)準(zhǔn)。但隨著中國科研的發(fā)展，SCI盈利能力在5年后就不好說了。 張冬榮（中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心研究員）：湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)消息傳來，筆者留意到微信轉(zhuǎn)發(fā)和評論的表情都是驚恐、驚訝、發(fā)呆、流淚和微笑。事實上，年初就已聽說到湯森路透有意將其知識產(chǎn)權(quán)與科學(xué)業(yè)務(wù)出手的傳聞了，因此此次并未感到吃驚。但是，確實沒有想到接手的是我們并不熟悉的投資公司OneX和Baring Asia，而不是某一個學(xué)術(shù)信息出版或媒體機(jī)構(gòu)。web of science（SCI）不是第一次換東家了，但為什么這次感覺不同呢？可能就像是香奈兒香水突然裝到了綠色小二的瓶子了，措手不及之下，不確認(rèn)還能不能當(dāng)香水用了。在同一天發(fā)布的“美國微生物學(xué)會宣布旗下期刊不再支持影響因子”。不管是否與web of science易主有關(guān)，但免不了大家的聯(lián)想，大家會有這樣的猜測：可能會影響今后科研評價體系。 于軍（中國科學(xué)院基因組研究所研究員）：（SCI、影響因子）這些指標(biāo)只有中國人在意。其他國家的人并不像我們這么在乎。 蔣爭凡（北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授）：（湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)對國內(nèi)科學(xué)界的）影響不好說，但SCI對中國科研起到了正面作用，但也顯示出越來越多的副作用。 吳昊（中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心副研究員）：湯森路透出售SCI等知識產(chǎn)權(quán)和科技業(yè)務(wù)，從本質(zhì)上說是基于利潤與市場的商業(yè)行為。知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù)和湯森路透的金融、新聞業(yè)務(wù)相比，業(yè)務(wù)方向和利潤貢獻(xiàn)率均不理想。換句話說，湯森路透覺得這塊業(yè)務(wù)不掙錢。當(dāng)然，SCI等二次文獻(xiàn)在中國的銷售相當(dāng)不錯，但在國外卻并不樂觀；這與一次文獻(xiàn)歐美占大頭的銷售的情況相左。如果未來中國對SCI的熱情逐漸消退，這次35.5億美元接手SCI等業(yè)務(wù)的Onex公司和霸菱亞洲投資基金公司，會不會難以出貨呢？拭目以待。（時朋朋）
SCI為何能賣237億，“保險公司”稱他看好SCI中國市場 | 
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
