2017年1月1日失去在線閱讀通道后，德國研究者可能會(huì)涌入圖書館閱讀Elsevier期刊

柏林——德國成千上萬的研究人員相信，今年12月31日后他們將無法在線閱讀荷蘭出版巨頭Elsevier提供的數(shù)百種期刊。與該公司進(jìn)行的多個(gè)大額一攬子協(xié)議談判于本月早些時(shí)候擱淺，許多德國科研機(jī)構(gòu)決定不再改變主意，即使這樣會(huì)讓它們的研究人員查閱文獻(xiàn)時(shí)變得困難。

數(shù)百所大學(xué)、技術(shù)學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)和公共圖書館在2014年組成“Project DEAL”共同體，與Elsevier和其他出版商就在線閱讀期刊權(quán)限磋商一項(xiàng)全國范圍的新協(xié)議。之前一次與Elsevier的談判始于今年8月，目標(biāo)是簽署一份2017年1月1日生效的合同。有60多個(gè)參與談判的組織當(dāng)時(shí)就決定從12月31日起解除目前的訂閱協(xié)議。然而，12月2日，DEAL的協(xié)調(diào)方德國科學(xué)組織聯(lián)盟（Alliance of Science Organisations in Germany）發(fā)表一項(xiàng)聲明稱，Elsevier一開始提出的條件不滿足該共同體開放檢索通道的要求，并且開價(jià)過高。

德國的這個(gè)共同體正在推動(dòng)其荷蘭談判對象Elsevier提供比去年所提供的更廣泛的開放閱讀權(quán)限。在荷蘭，科研機(jī)構(gòu)開通Elsevier期刊訂閱所需費(fèi)用比去年略高；而作為回報(bào)，Elsevier讓荷蘭作者署名的10%的文章在今年開放閱讀；2017年這個(gè)比例將上升到20%，2018年上升到30%�！拔覀円�比荷蘭的做法走得更遠(yuǎn)�！笨偛吭诓ǘ鞯牡聡�教區(qū)長會(huì)議（German Rectors’ Conference in Bonn）主席、Project DEAL首席發(fā)言人Horst Hippler說。荷蘭的方案讓出版商“雙向收費(fèi)”，他說：“最后的結(jié)果是，研究者為許多出版物付了兩次費(fèi)：發(fā)表時(shí)一次，閱讀時(shí)又一次。”他說，DEAL的目標(biāo)是從訂閱費(fèi)變?yōu)檫@樣一種收費(fèi)方式：研究機(jī)構(gòu)只要支付一次“文獻(xiàn)處理費(fèi)用”，所有出版物就變得完全開放。

12月2日Elsevier一份聲明稱，該公司期望與DEAL代表“在新年初”繼續(xù)談判。與此同時(shí)，Elsevier位于阿姆斯特丹總部的企業(yè)關(guān)系部負(fù)責(zé)人Harald Boersma說，該公司“正在與德國的一些科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行單獨(dú)談判，確保2017年仍然可以下載文獻(xiàn)�！盚ippler告訴ScienceInsider，DEAL不關(guān)注這種單獨(dú)談判，并且不推薦科研機(jī)構(gòu)這么做。

根據(jù)德國哥廷根大學(xué)的一份聲明，至少有60家科研機(jī)構(gòu)從2017年1月1日起不再能下載文獻(xiàn)，而該大學(xué)是其中之一。圖書管理員將通過館際借閱獲取所需的文章，這份聲明說。（研究者還可以從Sic-Hub下載他們所需文章的盜版產(chǎn)品，已經(jīng)有許多國家的研究者這么做了。）

該聲明稱，盡管會(huì)帶來不便，哥廷根大學(xué)仍然會(huì)堅(jiān)持立場�！斑@一過程的所有參與者都會(huì)注意到這樣將給研究和教學(xué)帶來眼前的不便。但是，他們都堅(jiān)定地相信，只有許多研究機(jī)構(gòu)聯(lián)合行動(dòng)產(chǎn)生的越來越大的壓力，才是最終達(dá)到有利于整個(gè)德國科學(xué)界的結(jié)果的唯一途徑�！�

開放信息運(yùn)動(dòng)的擁護(hù)者、荷蘭Delft科技大學(xué)（Delft University of Technology）前圖書管理員Leo Waaijers說，這是唯一可行的方式�！斑@樣的談判很艱難�！盬aaijers說，“你必須準(zhǔn)備好承擔(dān)無法達(dá)成協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)。否則你將毫無談判的力量�！�

另外兩個(gè)國家最近和Elsevier簽訂協(xié)議，其他出版商很快也妥協(xié)了，他說。在英國，一個(gè)名為Jisc Collections的團(tuán)體代表學(xué)術(shù)研究型圖書館與Elsevier談判，并于11月達(dá)成協(xié)議。該團(tuán)體“試圖達(dá)成德國所希望的那種協(xié)議，但它大致失敗了。我不得不說，它沒有做足夠的努力進(jìn)行談判�！盬aaijers說。Jisc Collections說，他們還在圍繞開放信息的問題，以及科研機(jī)構(gòu)公開其訂閱費(fèi)用的權(quán)利，繼續(xù)談判。該協(xié)議要求科研機(jī)構(gòu)選擇加入，因此還不清楚有多少機(jī)構(gòu)會(huì)接受這個(gè)條件。

芬蘭學(xué)術(shù)團(tuán)體的工作人員昨天宣布他們與Elsevier達(dá)成了一項(xiàng)臨時(shí)協(xié)議，但仍就開放信息條款在進(jìn)行協(xié)商。FinELib共同體說，他們和出版商Wiley以及美國化學(xué)學(xué)會(huì)（American Chemical Society）的談判仍在進(jìn)行，而和Sage以及Taylor & Francis的協(xié)議已經(jīng)達(dá)成。

Waaijers說，大多數(shù)共同體都向出版商提出這樣的條款：文章作者不需要自己支付任何出版費(fèi)。圖書館支付年費(fèi)，而作者可以在協(xié)議覆蓋的所有期刊下免費(fèi)發(fā)表文章。這是一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)模式，他說，其中出版商不再因?yàn)閾碛邪鏅?quán)而獲得收益，而是變成某種服務(wù)提供商，向作者提供審閱、編輯和發(fā)布服務(wù)。而作者一方可以決定哪個(gè)出版商提供的服務(wù)是最好的。但在這種情形中，作者必須有能力確定某種服務(wù)是否值得某個(gè)價(jià)格，因此成本必須是公開的。迄今為止，Elsevier一直反對公開定價(jià)條款。

Waaijers和其他人正在用信息自由法，向荷蘭的大學(xué)施壓，讓其公開在授權(quán)協(xié)議下它們向出版商付費(fèi)的額度。大部分大學(xué)和出版商都已經(jīng)公開該信息，但Springer和Elsevier直到法院向其發(fā)出命令才公開。周一，依阿姆斯特丹一位學(xué)生的申請，荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)（Association of Universities in the Netherlands）公開了其13個(gè)成員2011-2015年向出版商的付費(fèi)信息。Waaijers還要求獲得目前正在執(zhí)行的合同信息，他說已經(jīng)有8所荷蘭大學(xué)向他提供了該信息。他已經(jīng)向法院提起訴訟，以迫使阿姆斯特丹大學(xué)公開它目前協(xié)議的價(jià)格，該案件將于2017年1月宣判。(科技北斗)