學(xué)術(shù)刊物在選擇評審人的過程中，是否存在性別歧視呢？尤其是，女性是否遭受性別歧視對待呢？2017年1月25日，Nature雜志長篇報道了這一的現(xiàn)象。學(xué)習(xí)表明：女性科學(xué)家被選為評審人，開展學(xué)術(shù)論文評審的機率低于男性科學(xué)家，存在一定的性別歧視現(xiàn)象。
這項學(xué)習(xí)基于美國地球物理聯(lián)合會20個刊物，2013-2015年已經(jīng)發(fā)表的近6000篇論文，其中涉及到38115位的評審人，對評審人的性別、年齡、拒絕評審等方面信息進行了統(tǒng)計。（參信忠保博文介紹https://xmuchong.com/303711.html）。
由上述可見，這項學(xué)習(xí)花了不少的“功夫”。
其統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下：
一、統(tǒng)計范圍內(nèi)，2012-2015年女性科學(xué)作者投稿0.79篇，少于男性作者，但接受發(fā)表率61%，高于男性57%，而且是所有年齡段都是如此，并且統(tǒng)計置信度p小于0.005。
二、在所有的論文評審人中，女性科學(xué)家只占20%，低于發(fā)表論文第一作者為女性的27%比例，也低于28%會員比例。
三、該項學(xué)習(xí)還發(fā)現(xiàn)，第一作者女性的論文，推薦評審人是女性的占21%，而男性第一作者的論文，推薦女性評審人的比例只有15%。
四、拒絕評審的比例來看，女性評審人拒絕評審的比例，在各個年齡組都高于男性，除了80歲以上。看來女性科學(xué)家相比男性而言，不怎么喜歡評審論文。
該論文對上述數(shù)據(jù)的認識是：
一、 看來女性科學(xué)家比男性論文數(shù)量上低產(chǎn)，但態(tài)度端正、認真仔細，成功率高于男性。
二、沒有評論。
三、這說明，相對男性科學(xué)家來看，女性科學(xué)家更喜歡推薦女性科學(xué)家作為評審人。
四、論文分析道，女性科學(xué)家拒絕評審論文的原因在于她們工作負擔(dān)大，單位里容易卷入更多的非科學(xué)事務(wù)，并且有更多家庭和社會事務(wù)要做。
在我看來，上述認識均站不住腳。
關(guān)于一：女性投稿率低于男性，故其發(fā)表率高就是非常正常的事情，由此根本不能得出“態(tài)度端正、認真仔細，（故）成功率高于男性。”的結(jié)論。比如：有100男性投稿必須達到50人被用稿，才能達到百分之五十的發(fā)表率，而兩個女性投稿，一個人發(fā)表就能達到百分之五十的發(fā)表率，這種發(fā)表的難度到底是更大還是更小了呢？請大家判斷。再者，按該文的邏輯，那就應(yīng)得出女性有百分之五十態(tài)度不端正、不認真的結(jié)論了，這又作何解呢？
關(guān)于二：作者沒有解釋，理解能力十分低下。為啥捏？其實道理很簡單，從事科學(xué)學(xué)習(xí)的女性本來就大大少于男性，故“在所有的論文評審人中，女性科學(xué)家只占20%”是非常正常的事兒，這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)毫無價值，故壓根兒就談不上“性別歧視”。
關(guān)于三：從女性喜歡推薦女性這個現(xiàn)象來看，我從中只能讀出女性的“怨氣”或“脾氣”（從某種程度上說，甚至是不負責(zé)任的表現(xiàn)），想破腦袋都想不出任何其它道理。難道她們認為女性比男性水平更高？否則是何原因？作者完全兩眼一抹黑。
關(guān)于四：女性在“單位里容易卷入更多的非科學(xué)事務(wù)，并且有更多家庭和社會事務(wù)要做”的解釋想必更是根本沒做具體調(diào)查的想當然鬼扯。在我看來，女性若具有評審人資格，想必是“女強人”，現(xiàn)在而今眼目下，女強人在家里有更多的家務(wù)事兒要做嗎？怎么不說在這樣的女強人家里，耙耳朵更多捏？女強人的社會事務(wù)比男強人的社會事務(wù)多嗎？這個結(jié)論純粹是閉著眼睛說瞎話。
要我說，女強人之所以推辭作評審人，恐怕主要不是事兒多，而是比男人膽兒小，特別是對高精尖論文的評審，恐怕多少有點兒“吃不準”心理的可能性更大吧？
總的來說，這篇論文除了博眼球，沒啥技術(shù)含量（甚至可以說毫無價值）。自然也有馬失前蹄的時候，用的稿子也有屁文。這就是我的結(jié)論。
（蒲亨建）一篇發(fā)表在《自然》的不敢恭維的論文 |
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
