老話說：“秀才不出門全知天下事”，雖然有些夸張，但是也說明當(dāng)時的秀才是博學(xué)多才的人。而在如今這個網(wǎng)絡(luò)化時代應(yīng)該是“網(wǎng)民不出門全知天下事”了，只要有網(wǎng)絡(luò)，世界上任意角落發(fā)生的事情都可以知曉。網(wǎng)絡(luò)，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)時代，人們獲取信息的方式極其豐富，同時也極其便利。這一方面為公眾獲取各種信息提供了便利，同時也提出了另外一個問題，那就是對原創(chuàng)的保護(hù)。

前幾天，今日頭條完成了1億美元的融資。這是一個利好的消息，但是還有一些反對的聲音，因為今日頭條到底是誰的頭條？批判者認(rèn)為它不過是對其他門戶網(wǎng)站的頭條新聞進(jìn)行了整合，然后通過自己的APP發(fā)布出來。當(dāng)然這無可厚非，因為信息化時代公眾需要的就是服務(wù)。在消費(fèi)主張中，產(chǎn)品可能要擺在服務(wù)之后，消費(fèi)者首先購買的應(yīng)該是服務(wù)。但是問題是批判者認(rèn)為今日頭條在整合其他門戶網(wǎng)站新聞的同時并沒有標(biāo)注其來源，甚至?xí)�過濾其中的廣告，修改一些代碼等等。這也涉及到上文提到的問題，對原創(chuàng)的保護(hù)。

當(dāng)然，本文的目的不是說今日頭條的，而是說科學(xué)網(wǎng)博客的，曾經(jīng)有博友發(fā)帖就對原創(chuàng)的保護(hù)這個問題進(jìn)行過探討。因為有些博主的博文在不知不覺的情況下就“被發(fā)表了”。而這些被發(fā)表的博文也沒有標(biāo)注來源和作者，似乎有剽竊之嫌。這也是網(wǎng)絡(luò)時代帶來極大便利的同時帶來的一個挑戰(zhàn)。

之所以會說這個話題，是因為今天下午在谷歌上搜索一些相關(guān)文章，無意間發(fā)現(xiàn)了幾個看起來眼熟的文章，于是打開，豁然開朗，這不是本人科學(xué)網(wǎng)博客中的文章嗎？他們還真是好心，居然轉(zhuǎn)載了文章，但是沒有標(biāo)明來源和作者，這讓我感到很詫異。

舉兩個例子：

科學(xué)網(wǎng)原文

• PCST-13之二人物篇
  
  
  

http://blog.sciencenet.cn/blog-428002-796967.html

2.氣候變化傳播報告

http://blog.sciencenet.cn/blog-428002-786050.html

盜用上述兩篇博文的網(wǎng)站：

• http://www.lndxlw.com/qq/1/2014/0523/5841.html（老衲雜談）
• http://www.zkkp.com/content.aspx?id=816&tablename=news （真空科普網(wǎng)）
  
  
  
  

當(dāng)然，盜用科學(xué)網(wǎng)博客內(nèi)容的不僅僅是這兩個網(wǎng)站，由于沒有用太多時間在這方面，如果認(rèn)真找的話應(yīng)該還有更多。值得一提的是曾有個名為微科普的網(wǎng)站，多次轉(zhuǎn)載科學(xué)網(wǎng)博客內(nèi)容，但是其中標(biāo)注了來源和作者，經(jīng)過和該網(wǎng)站多次溝通后，我還和其運(yùn)營團(tuán)隊建立起了關(guān)系并進(jìn)行一定的合作。

說道對原創(chuàng)的保護(hù)，中科院的微信公共賬號《中科院之聲》做的就很好，本人的博客內(nèi)容也多次榮登《中科院之聲》，其中會明確標(biāo)注作者和來源。這一方面體現(xiàn)出其對原創(chuàng)的保護(hù)，另外一方面也表現(xiàn)出其對科學(xué)網(wǎng)博客中一些內(nèi)容的認(rèn)同。作為一名博主，我們當(dāng)然愿意更多的人看到我們的博文，在文責(zé)自負(fù)的情況下，我們發(fā)表博文就等于授權(quán)科學(xué)網(wǎng)以公開的方式擴(kuò)散和傳播我們的博文，但是那些盜用這些博文的網(wǎng)站顯然失去了自己的底線，違反了一些原則。我們的博文被轉(zhuǎn)載的閱讀，是不是可以說明其認(rèn)同度也越高呢！在一萬個觀點和看法中，哪怕只有一個觀點對其他人有用，也算是發(fā)揮效用了吧。不過其他九千九百九十九個觀點和看法不給別人帶來好處，至少也不能帶來壞處。

記得高中的時候很多同學(xué)都打怵政治考試的最后一道論述題。這個時候有些老師會告訴同學(xué)們一個回答這類問題的“訣竅”，那就是正說說，反說說，換個說法再說說。當(dāng)然這可能會拿到一定的分?jǐn)?shù)，但是原創(chuàng)是不存在的，這也就類似于天下文章一大抄了。但是如果人人都這樣做，又有何原創(chuàng)存在，又有誰會保護(hù)原創(chuàng)。

這讓我想起了前幾天參加的一個會議，主題是網(wǎng)絡(luò)科普內(nèi)容創(chuàng)作，當(dāng)時前來參會的有5-6家出版單位的代表。雖然主辦方的初衷是探討網(wǎng)絡(luò)時代科普內(nèi)容的創(chuàng)作，但是發(fā)言嘉賓說著說著就把話題引到了傳播渠道的搭建和利用方面。也許在網(wǎng)絡(luò)時代，內(nèi)容創(chuàng)作和傳播渠道無法明確地加以區(qū)分了，可是如果沒有內(nèi)容，再好的渠道又有什么用？只有內(nèi)容，沒有好的渠道也無濟(jì)于事。這就像是抄襲科學(xué)網(wǎng)博文的那些網(wǎng)站一樣，他們抄襲是因為這些博文的內(nèi)容大抵上還過的去，或者有些借鑒意義。但是他們光有渠道，沒有內(nèi)容，于是乎，只好拾人牙慧，抄襲而已，因為他們也是巧婦難為無米之炊啊。

作為個人而言，我希望我的觀點能夠讓更多人知曉，并前來和我進(jìn)行討論，從而能激發(fā)出更多的想法，也能產(chǎn)生更多的理性思索。就像本人博客中提到的那樣，“本博客的文章歡迎轉(zhuǎn)載和見報，敬請注明原作者姓名和本博客網(wǎng)址！我的郵箱：bigbirdwangmiao@aliyun.com”但是對于那些不標(biāo)注來源和作者的應(yīng)用，我是不能接受的，雖然偶爾會在其他網(wǎng)站看到這些博客，個人還是感到不舒服，盡管人家?guī)臀倚麄髁瞬┪牡膬?nèi)容。

因而建議科學(xué)網(wǎng)博客盡快采用水紋等技術(shù)，防止廣大博主的博文在個人不知情、轉(zhuǎn)載網(wǎng)站也不注明來源和作者的情況下肆意地讓我們的博文“被轉(zhuǎn)載”和“被出版”。

作者：王大鵬   來源：科學(xué)網(wǎng)博客