發(fā)表科學(xué)研究論文本來只是小小學(xué)術(shù)圈內(nèi)的事情，但最近發(fā)生的韓春雨事件突然吸引了大眾的關(guān)注。那么，發(fā)表科學(xué)研究論文的傳統(tǒng)是從什么時候開始的呢？投稿的論文怎樣才會得到發(fā)表？同行評審是什么意思？為什么需要同行評審？為什么論文明明經(jīng)過了同行評審，發(fā)表后還會引起質(zhì)疑？傳統(tǒng)的同行評審有什么問題？能不能不經(jīng)評審就發(fā)表論文？互聯(lián)網(wǎng)給論文發(fā)表帶來了哪些變化？有何利弊？……本文將一一介紹并稍作討論，以饗讀者。
撰文顧凡及（復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院）
第一本科學(xué)期刊
世界上最早的科學(xué)雜志是英國皇家學(xué)會出版的《皇家學(xué)會哲學(xué)會刊》（Philosophical Transactions of the Royal Society），創(chuàng)刊于1665年（圖1），至今已有451年的歷史了。剛開始，辦刊只是皇家學(xué)會秘書的個人行為，直到1752年才成為皇家學(xué)會的機(jī)關(guān)刊物。[1]
刊名中的“哲學(xué)”一詞指的是“自然哲學(xué)”，也就是今天所說的科學(xué)。
圖1. 《皇家學(xué)會哲學(xué)會刊》第1卷的刊名頁。（圖片來源：參考文獻(xiàn)[2]）
1665年3月6日，英國皇家學(xué)會創(chuàng)立僅4年半，學(xué)會的首任秘書奧爾登堡（Henry Oldenburg）（圖2）編輯并出版了第1期《哲學(xué)會刊》。要知道，第一份英文報紙《倫敦報》（London Gazette）比會刊還稍晚一點(diǎn)呢。奧爾登堡自掏腰包出版會刊，可能還和學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)達(dá)成協(xié)議自負(fù)盈虧，可惜終其一生會刊的收入也只夠支付他自己的房租。到1677年奧爾登堡過世，《哲學(xué)會刊》總共出版了136期。
圖2. 奧爾登堡 （圖片來源：參考文獻(xiàn)[2]）
雖然會刊在財務(wù)上不算成功，但是從推動科學(xué)論文發(fā)表的角度來說，它絕對是功不可沒。《哲學(xué)會刊》不僅是第一本專門刊登科學(xué)論文的雜志，而且還創(chuàng)設(shè)了一系列沿用至今的發(fā)表流程：來稿登記（收到日期和處理過程）、同行評審、發(fā)布、建檔。這些做法最初是奧爾登堡在和皇家學(xué)會的創(chuàng)始人之一、氣體玻意耳定律的發(fā)現(xiàn)人玻意耳（Robert Boyle）的一系列通信中討論提出的。例如，在1664年11月24日的一封信中，兩人就談到“我們應(yīng)該非常小心地對來稿的作者和時間進(jìn)行如實(shí)登記，這樣首創(chuàng)的榮譽(yù)就得以可靠地傳諸后世�！�[2]會刊有時也會報道一些正在進(jìn)行的研究，是為科學(xué)新聞的先導(dǎo)。
1665年3月1日，皇家學(xué)會理事會在其議事錄中規(guī)定：論文需經(jīng)皇家學(xué)會理事會成員的審定。這一規(guī)定制定了同行評審的框架，幾經(jīng)發(fā)展到19世紀(jì)30年代以后形成了完整的一套程序。
奧爾登堡過世后，會刊由后幾任秘書接手，直到1752年，皇家學(xué)會才正式接管《哲學(xué)會刊》，并由一個論文委員會（Committee of Papers）來編輯，秘書只需負(fù)責(zé)與印刷方以及書商打交道。論文委員會在每周例會上根據(jù)300-500個詞的來稿摘要決定取舍，只有拿不定主意時才看全文。一旦論文錄取，就要記下作者的姓名、通信評論人和接受日期。
19世紀(jì)20年代末30年代初，皇家學(xué)會掀起了一股改革風(fēng)潮，旨在對學(xué)會的學(xué)術(shù)地位嚴(yán)格把關(guān)，對會員資格嚴(yán)加限制，相應(yīng)地也提出評審來稿要有系統(tǒng)地由專家進(jìn)行，稱之為“評審人（referees）”。雖然這些要求幾經(jīng)變化，但“外送評審”的傳統(tǒng)保留了下來。到19世紀(jì)中葉，稿件都需要分送兩位評審人評閱，然后才由論文委員會做出最后決定。評審人一般都是皇家學(xué)會會員，除非稿件內(nèi)容超出了會員之所知，或是沒有會員愿意評審。
就在英國《哲學(xué)會刊》創(chuàng)刊的同一時期，法國也于1665年1月創(chuàng)辦了歐洲大陸的第一份學(xué)術(shù)刊物：《智者雜志》（Journal des sçavans，后改名為 Journal des savants）（圖3）。不過其內(nèi)容主要是過世名人的傳記、教堂歷史和法律文件，法國大革命期間曾幾度停刊，直到1816年才得到法蘭西學(xué)院的穩(wěn)定資助。該刊至今依然是人文科學(xué)領(lǐng)域的主要學(xué)術(shù)刊物之一。
圖3. 《智者雜志》創(chuàng)刊號
我國第一本廣為人知的科學(xué)刊物《科學(xué)》直到1915年正月才問世（圖4）。雖然從今天的角度看來，這更像是一本科普期刊，但不管怎樣，此后的研究論文期刊的確都是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。
圖4. 我國最早的科學(xué)雜志《科學(xué)》創(chuàng)刊號
同行評審
如前所述，最先對來稿進(jìn)行同行評審的刊物是《皇家學(xué)會哲學(xué)會刊》。外送評審的制度則始于19世紀(jì)中期，但直到20世紀(jì)中期才普遍實(shí)行。此前評審工作多半是由主編或編委會自己進(jìn)行的。
到目前為止，同行評審依然是保證學(xué)術(shù)刊物質(zhì)量的主要手段。編輯部在收到稿件后，根據(jù)其內(nèi)容一般分送1-3位在同一領(lǐng)域或相近領(lǐng)域工作的專家，請他們給予評價（從節(jié)約評審專家資源和保證評審質(zhì)量均衡考慮，一開始分送兩位專家評審比較合理，當(dāng)兩位專家對論文的評價分歧很大時可以再請一位專家評審），提出修改意見（包括總體意見以及細(xì)節(jié)問題和不妥甚至錯誤之處），最后建議是否按原文接受，或做小的修改后接受，或經(jīng)大修改后送原評審人再審（或退回修改后作為新文章重投），或是拒絕提出建議。編輯部參考這些建議作出決定。
鑒于現(xiàn)代科學(xué)的飛速發(fā)展和信息爆炸，編輯本人已經(jīng)很難做到熟悉所有來稿的內(nèi)容，因此找到合格的、工作內(nèi)容與來稿在同一領(lǐng)域甚至同一主題的專家就成為評審的關(guān)鍵，理想的評審人是有很高學(xué)術(shù)造詣的小同行。這是因為只有研究同一主題的專家才最熟悉該主題的來龍去脈和背景，了解其研究現(xiàn)狀，清楚論文解決的問題是否重要、是否有新意，才能判斷作者所采取的研究方法是否可行、結(jié)果是否可信。只有這樣的專家才有可能提出具體而切中要害的意見。另外，一般高水平的專家都非常忙，如果請他們評審的稿件和他們的研究興趣相去較遠(yuǎn)的話，他們一般是不愿意接受的；只有文章內(nèi)容與其興趣密切相關(guān)，他們才樂意評審。再者，絕大多數(shù)評審?fù)耆潜M義務(wù)，沒有任何報酬，即使有的話也非常低，這多少也為尋找合適的評審人帶來困難。
因此，科學(xué)編輯的第一要務(wù)是要在收到來稿以后，根據(jù)內(nèi)容找到這樣的評審人，并且還要評審人愿意評審。這一任務(wù)看似簡單，其實(shí)要做好也不容易。編輯部要有一個數(shù)量龐大、質(zhì)量優(yōu)秀、專長細(xì)致清楚的評審專家?guī)�。一年�?nèi)只能邀請每位專家評審1-2次，再多他們就沒有時間了，因此沒有一支龐大的高質(zhì)量評審專家隊伍是不可能保證刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量的。
收到來稿以后找不到合適的專家評審是科學(xué)編輯最為撓頭的問題。這時往往只能退而求其次，求大同行評審，或者找水平不那么高的人評審，其效果就差遠(yuǎn)了。如果編輯不負(fù)責(zé)任，根本不了解評審人的水平和學(xué)術(shù)背景，隨便從編輯系統(tǒng)的庫里邀請評審人（某些編輯系統(tǒng)會把所有投稿人都納入評審人庫，這樣的庫就很難保證評審人的質(zhì)量），那么這樣的評審也就形同虛設(shè)了。
評審人邀請應(yīng)該有回避制度，不能邀請作者的利益相關(guān)方，例如作者的親朋好友甚至是同一單位的同事作為評審人。在尋找評審專家時，有時還會碰到科學(xué)家之間的學(xué)術(shù)分歧甚至個人恩怨問題，可能影響到評審的公正性，因此要盡量避免評審人和作者之間有這種關(guān)系。有些作者會提出一個希望邀請的評審人名單和希望回避的評審人名單。按筆者的管見，編輯最好不要從這些人中邀請，而要在此之外再找合適的專家評審以保證公正。若編輯對某些來稿的內(nèi)容過于生疏，不知道該找誰評審，有時也會要求投稿人推薦若干評審人以便從中挑選。這時比較合適的做法是要求作者所推薦的評審人不得是作者同一單位的，甚至至少要有幾位不同國家的科學(xué)家。有些作者被拒稿后會提出申訴，編輯如果覺得其申訴不無道理的話，可以要作者在修改之后作為一篇新稿重新投寄，另外再找別的評審人評審。
如果每篇來稿都能找到非常熟悉稿件內(nèi)容的專家認(rèn)真而公正地評審的話，刊物的質(zhì)量將得到可靠的保證，但即便如此，也難免因?qū)W術(shù)見解不同而導(dǎo)致錯誤評價。可惜的是，實(shí)際情況不可能如此理想，因此就會出現(xiàn)本來不應(yīng)接受的稿件給接受了，或是很有創(chuàng)意的優(yōu)秀論文卻給拒絕了。這還不涉及到學(xué)術(shù)腐敗的情形。
現(xiàn)在，某些雜志見利忘義、學(xué)術(shù)腐敗已經(jīng)成為公害，其往往表現(xiàn)為違反評審人邀請原則，放松對“自己人”稿件的評審。有些主編發(fā)接受函時要求投稿人必須或者“鼓勵”投稿人引用其刊物上的文章，從而虛假地提高該刊物的“影響因子”。因此，光有同行評審制度未必就能保證刊物質(zhì)量。編輯，特別是主編的科學(xué)道德操守才是關(guān)鍵。
在傳統(tǒng)上，評審人都是匿名的，編輯只負(fù)責(zé)向投稿人轉(zhuǎn)達(dá)評審意見，不透露評審人姓名。有時，文章送審之前，編輯就把稿件中有關(guān)作者身份的信息都去掉了。即便如此，評審人依舊能從文章的蛛絲馬跡中猜到作者可能是誰。1996年3月至1997年6月，《澳大利亞醫(yī)學(xué)雜志》（The Medical Journal of Australia (MJA)）率先試行將同行評審情況公開，讀者不僅可以看到評審意見，也可以看到是誰評審的。這雖然能提高評審質(zhì)量，防止評審人以及編輯馬虎操作甚至學(xué)術(shù)不端，但是會大大延長評審時間，并導(dǎo)致評審人產(chǎn)生顧慮而不愿意評審，因此較難推廣。某些雜志上的“讀者來信欄目”從廣義上說是同行評審在文章發(fā)表之后的一種延續(xù)。
對同行評審制度的批評意見
同行評審雖然是保證刊物質(zhì)量的重要手段，但也有許多弊端。
1
同行評審在作者和讀者之間加了一道關(guān)卡。同行評審可能會壓制有悖主流理論的不同看法，扼殺可能引起科學(xué)革命的新思想。評審人容易對觀點(diǎn)相左的研究結(jié)論特別嚴(yán)厲，對觀點(diǎn)相同的結(jié)果異常寬容。另外，匿名評審容易造成評審人濫用評審權(quán)，評審不公。這方面的例子可以追溯到1796年《哲學(xué)會刊》拒絕詹納（Edward Jenner）有關(guān)天花疫苗的革命性報告。
有一次筆者和同事合作的一篇論文提出了一種二維復(fù)雜度的新指標(biāo)，有位評審者質(zhì)疑道：“你們文章的標(biāo)題上說的是二維復(fù)雜度，而實(shí)際上卻可以推廣到任意高的維數(shù)，名實(shí)不符�！蔽覀兊幕卮鹗牵骸爸皇且驗樵趯�(shí)用上二維復(fù)雜度應(yīng)用最廣，我們才在標(biāo)題上這樣提。這應(yīng)該是一個優(yōu)點(diǎn)，而不是缺點(diǎn)�！边�有位評審者評審道：“你們所用的證明方法不高級。”我們的回答是：“證明方法只要能證明我們的指標(biāo)合理可靠就行，證明方法本身簡單與否并不重要�！毙叶骶幱X得我們的解釋有理，予以采納，否則稿件就可能被不合理地拒絕了。
2
許多時候，同行評審已經(jīng)流于形式。有些稿子的主要結(jié)論中至少有一處基本錯誤，卻還是通過了同行評審。如果能請到合適的評審人更仔細(xì)地評審，這些錯誤本應(yīng)能夠發(fā)現(xiàn)的。1998年有人對同行評審做了個實(shí)驗，他們泡制了一篇假論文送審，結(jié)果許多評審人沒有找出稿中的錯誤，絕大多數(shù)評審人甚至沒有發(fā)現(xiàn)文章的結(jié)論并不能為其結(jié)果所支持。[5]
3
同行評審中有造假現(xiàn)象。2014年11月，有人投稿給國際知名刊物《自然》（Nature），投稿人推薦的評審人其實(shí)是他自己的化名，如果編輯相信了他的推薦，就會變成作者自己評審自己了。歷史上弄虛作假通過評審發(fā)表后東窗事發(fā)而不得不從雜志撤稿的也非個案。單是2015年8月，Springer出版社就有10種雜志撤下了64篇這樣的文章。[6]
4
評審人可能濫用其評審他人文章時獲取的信息。為了防止這一點(diǎn)，現(xiàn)在有些作者在正式投稿之前，會將論文先行發(fā)表在預(yù)印件網(wǎng)站上。不過，有些雜志因此就不再接受此類稿件了。下面，我們就要講到什么是預(yù)印件。
預(yù)印件
向一份同行評審的雜志投稿，從投稿到發(fā)表最順利也得幾個月的時間，原因之一是合格的評審人往往很忙，而認(rèn)真評審一篇科學(xué)論文、提出中肯的意見又非常耗時，很難指望評審人在同意接受邀請以后就立刻放下手頭的一切優(yōu)先進(jìn)行評審。
按照筆者的經(jīng)驗，認(rèn)真的評審人極少同意“來稿無需修改就可發(fā)表”，甚至很少同意“只需做小修改而無需重審”。多數(shù)情況是需要做大修改，甚至要補(bǔ)充實(shí)驗后再審。如有評審人提不出多少具體意見就表示可以完全接受或直接拒稿件的話，筆者是不放心的，寧肯再找人重新評審。
如果兩位評審人中有一位認(rèn)為投稿不能接受的話，那么編輯就得再找一位評審人進(jìn)行評審。這樣幾次來回平均大概得花半年到九個月的時間，而且還得假定沒有稿件積壓。若情況不順利，花上一年多也不算奇怪。因此一些急于公布結(jié)果的研究人員就找到一條途徑，論文正式發(fā)表于同行評審的雜志之前，就先以預(yù)印件（Preprint）的形式在網(wǎng)上公布。這樣既可以保證自己發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)，也可以盡早得知同行的反饋意見，便于修改和正式投稿。另外，有作者可能覺得受到了評審人或編輯的不公正對待，自己的論文有價值卻得不到發(fā)表，因此他們也會希望有一條途徑不經(jīng)評審就能昭告同行。
應(yīng)上述需要，從1991年起，網(wǎng)上就逐漸推出許多數(shù)據(jù)平臺，可供研究人員公布其預(yù)印件。預(yù)印件在這些平臺上公布以后，有些雜志會因所謂的因菲爾芬格（Infelfinger）規(guī)則——也就是不能一稿兩投——而拒絕再接受此類論文。不過絕大多數(shù)雜志還是允許來稿先在預(yù)印件平臺上公布。2016年8月，國際出版物數(shù)字標(biāo)識（Digital Object Identifier, DOI）基金會下屬的Crossref宣布了一項建立發(fā)表預(yù)印件機(jī)構(gòu)的計劃[3]，同月還有提議要建立有關(guān)生命科學(xué)預(yù)印件服務(wù)中心。[4]
目前國際上已有不少發(fā)表預(yù)印件的平臺，以下列舉其中的一些網(wǎng)站：
1.arXiv，學(xué)科范圍包括物理、數(shù)學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、定量生物學(xué)、金融和統(tǒng)計學(xué)。該網(wǎng)站建立于1991年，是美國洛斯阿拉莫斯國家實(shí)驗室（Los Alamos National Laboratory）為交流有關(guān)高能物理的預(yù)印件而建立的，歷史比較悠久，影響也比較大，所以現(xiàn)在有許多同行評審的雜志允許有關(guān)高能物理的論文直接用arXiv的編號投稿。2016年，每個月都有8,000篇預(yù)印件上傳至arXiv。
2.Authorea覆蓋所有學(xué)科領(lǐng)域，創(chuàng)立于2012年。
3.bioRxiv針對生物學(xué)，創(chuàng)立于2013年。
4.2016年8月美國化學(xué)學(xué)會宣布要建立專用于化學(xué)研究的預(yù)印件服務(wù)器ChemRxiv。
5.engrXiv針對工程技術(shù)，創(chuàng)立于2016年。
6.Nature Precedings的內(nèi)容包括生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、化學(xué)和地球科學(xué)，始于2007年而終于2012年。
7.PeerJ PrePrints的內(nèi)容包括生物學(xué)、醫(yī)學(xué)衛(wèi)生和計算機(jī)科學(xué)。
8.MDPI's Preprints內(nèi)容涵蓋各個領(lǐng)域，是由“國際分子多樣性保存”組織（Molecular Diversity Preservation International，MDPI）于2016年6月創(chuàng)立的預(yù)印件服務(wù)器。
9.PhilSci-Archive始于2001年，內(nèi)容為科學(xué)哲學(xué)。
10.PsyArXiv是2016年8月才建立的有關(guān)心理科學(xué)的預(yù)印件服務(wù)器，免費(fèi)服務(wù)。
11.SocArXiv創(chuàng)立于2016年7月，內(nèi)容為社會科。
12.Social Science Research Network創(chuàng)立于1994年，內(nèi)容為社會科學(xué)和人文科學(xué)。
13.Zenodo創(chuàng)立于2013年，是一個研究數(shù)據(jù)庫，也作為預(yù)印件庫，可上傳資料50 GB。[5]
國內(nèi)的預(yù)印件網(wǎng)站主要是中國科技論文在線（Sciencepaper Online），它經(jīng)教育部批準(zhǔn)，由教育部科技發(fā)展中心主辦（網(wǎng)址。網(wǎng)站創(chuàng)立于2003年，旨在“免去傳統(tǒng)的評審、修改、編輯、印刷等程序，給科學(xué)研究人員提供一個方便、快捷的交流平臺，提供及時發(fā)表成果和新觀點(diǎn)的有效渠道，從而使新成果得到及時推廣，科學(xué)研究創(chuàng)新思想得到及時交流。” 中國科技論文在線所發(fā)表論文的版權(quán)歸作者本人所有，并可為作者提供該論文發(fā)表時間的證明，并允許作者同時向其它專業(yè)學(xué)術(shù)刊物投稿。
不過，目前預(yù)印件對職稱評審不太算數(shù)，除非日后能在同行評審的雜志上正式發(fā)表。
由上面的簡單介紹可以看出，雖然以預(yù)印件作為發(fā)表方式的歷史很短，但是發(fā)展很快，特別是新的網(wǎng)站紛紛建立，這種趨勢值得注意。
科學(xué)論文發(fā)表的新趨勢
在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，作者很難以一己之力廣泛傳播研究結(jié)果�，F(xiàn)在作者投寄的論文均已是電子文本，無需再次排版，也無印刷必要，而且在網(wǎng)上公布，頃刻之間就可以傳遍全球。電子出版物應(yīng)運(yùn)而生。一場科學(xué)出版的變革風(fēng)暴已經(jīng)露頭。
公開獲取一些作者為了擴(kuò)大自己工作的影響，就付給出版社一定的費(fèi)用，這樣他們發(fā)表的文章就可以在網(wǎng)上讓讀者免費(fèi)閱讀和下載全文，這就是所謂的公開獲�。╫pen access）（圖5）�，F(xiàn)在甚至有了完全免費(fèi)的網(wǎng)上科學(xué)論文雜志，例如大名鼎鼎的生命科學(xué)雜志eLife和科學(xué)與醫(yī)學(xué)雜志 PLOS ONE（網(wǎng)址。PLOS ONE 創(chuàng)刊于2006年，來稿首先由一位學(xué)術(shù)編輯評審，這位編輯同時決定邀請哪位外部評審人。錄取率一般在70%左右，平均每天發(fā)表85篇論文，是世界上最大的雜志，依靠收取出版費(fèi)來運(yùn)行。
圖5. 公開獲取的標(biāo)識符。網(wǎng)站上用此符號標(biāo)識的文章可以免費(fèi)下載全文。
公開同行評述前面我們談到了同行評審存在的某些問題，針對這些問題，有人提議在論文發(fā)表后，對其進(jìn)行公開的同行評述，鼓勵同行評議已發(fā)表的文章，也鼓勵作者答辯。由人類學(xué)家塔克斯（Sol Tax）創(chuàng)立于1959年的《當(dāng)代人類學(xué)》（Current Anthropology）第一個做出了此類嘗試。1990年出版的《心理學(xué)》（Psycoloquy）是第一份網(wǎng)上公開的同行評述雜志，不過該刊已于2002年�？�。
2001年，《大氣化學(xué)和物理》（Atmospheric Chemistry and Physics (ACP)）將論文發(fā)表分為兩個階段：在第一階段，論文投寄到該刊，編輯初步篩選后立即在該刊的專門網(wǎng)頁《大氣化學(xué)和物理討論》（Atmospheric Chemistry and Physics Discussions）上公布，然后才正式邀請同行評審，并在網(wǎng)上公布評審人的意見（既可匿名也可具名），讀者也可具名發(fā)表看法，作者也可回答。完成同行評審之后進(jìn)入第二階段：如果編輯部決定接受該文，文章才會在雜志上刊登。這一做法取得了很大的成功，《大氣化學(xué)和物理》很快被評為氣象學(xué)和大氣科學(xué)領(lǐng)域中的頂級雜志。
不過，《自然》（Nature）在2006年6月所做的實(shí)驗并不那么令人鼓舞�！蹲匀弧穼σ徊糠指寮瑫r采用兩種評審方式：既作傳統(tǒng)的匿名同行評審，同時也在網(wǎng)上公布進(jìn)行評議。結(jié)果只有5%的作者同意參加實(shí)驗，而參加實(shí)驗的論文只有54%有人評議。這可能是因為研究人員太忙，同時對公開姓名也心存顧慮。并且，同時進(jìn)行的傳統(tǒng)匿名評審也可能影響研究人員的參與積極性。
2006年，英國的一群學(xué)者創(chuàng)立了一份網(wǎng)上雜志 Philica，所有來稿都當(dāng)即發(fā)表，任何研究人員都可以匿名發(fā)表評審意見，這些意見刊載在每篇文章之后。
最近又有好幾份雜志采用出版后同行評審，并同時發(fā)表評審意見的方式。例如，2014年科學(xué)雜志《生命》（Life）建立了一套公開同行評審系統(tǒng)，每篇論文的定稿、同行評審報告以及作者的答復(fù)作為一個整體發(fā)表。
以上雜志只對自己發(fā)表的論文進(jìn)行公開同行評述，另外還有些獨(dú)立網(wǎng)站則專門從事出版后的同行評審，例如 PubPeer, Publons, JournalReview.org 等。
互聯(lián)網(wǎng)帶來的新問題網(wǎng)上出版所需的費(fèi)用很低，這也給一些“科學(xué)商人”以可乘之機(jī)，在網(wǎng)上出版“垃圾雜志”。這些雜志往往把自己的刊名取的和有名聲的雜志相近，魚目混珠，不經(jīng)本人同意就把一些學(xué)者的名字列入編委名單，對來稿不作任何評審。它們通過電子郵件征稿，以收取出版費(fèi)為目的，平均每篇文章收費(fèi)178美元。
2013年美國科羅拉多大學(xué)有位圖書館研究人員比爾（Jeffrey Beall）編列出一份超過300的垃圾雜志清單，不過他估計實(shí)際數(shù)目可能有好幾千。其中許多雜志的出版商是印度OMICS出版集團(tuán)，該集團(tuán)威脅要對他發(fā)起訴訟。OMICS在給他的信中聲稱：“讓我們在一開始就警告你，你已經(jīng)走上了一條非常危險的道路，你將面臨嚴(yán)重的法律后果，包括在印度和美國對你提出刑事指控�！北葼柣貞�(yīng)說此信“寫得很糟，人身威脅”，只不過是“企圖從OMICS的惡劣行為上轉(zhuǎn)移話題。”
同一年，為《科學(xué)》（Science）工作的一位作家博安農(nóng)（John Bohannon）故意假造了一篇問題多多的醫(yī)學(xué)論文，投寄給許多“垃圾雜志”，居然被60%的雜志接受。
康奈爾大學(xué)的一位研究生戴維斯（Phil Davis）把計算機(jī)生成的胡言亂語拼成一篇文章投寄，在付費(fèi)之后也居然被接受，不過他撤了稿。
這種垃圾雜志已經(jīng)成為公害，其發(fā)展勢頭值得警惕。2010年共有約53,000篇文章發(fā)表在這種雜志上，而到2014年數(shù)目增加到了約420,000篇。受害者大部分是發(fā)展中國家的作者。[8]
該如何應(yīng)對這種亂象？一些人主張要加強(qiáng)同行評審的透明度，例如公開同行評審，或是出版后同行評審。不過許多人認(rèn)為問題不在于同行評審制度的缺點(diǎn)，“問題完全不在于此，這是一個敲詐、欺騙和不負(fù)責(zé)任的問題�！比绾闻c這種垃圾雜志作斗爭已經(jīng)成為凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的一大挑戰(zhàn)。
總之，出版的電子化和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)深刻影響了科學(xué)論文發(fā)表的體系，現(xiàn)在的變化還只是高潮前的序曲，此間有創(chuàng)新，也有漏洞，有機(jī)遇，也有挑戰(zhàn)，今后會怎樣，讓我們拭目以待吧！
科研論文是怎樣發(fā)表的：同行評審的是非與未來 | 責(zé)任編輯：曉木蟲 |