摘要 科研人員的時間被大量的與科研無關的工作占用了，比如說，申請科研項目（俗稱“寫本子”）。在中國，科研人員連春節(jié)與家人團聚共享天倫之樂的時間也被寫本子占用了。John P. A. Ioannidis認為：科研基金最合適的分配方式不是按項目分配，而是按人分配。 李江 / 浙江大學副教授、博士生導師 
注：圖片來源于參考文獻中的論文
請不要誤會，小編并不是現(xiàn)行基金分配方式的受害者，也還沒牛到要發(fā)出不一樣的聲音，只是看到一篇好文章，分享給大家，或許值得我們借鑒，讓我們的基金分配工作可以做得更好。標題中是觀點來自John P. A. Ioannidis在《Nature》上發(fā)表的一篇論文。 科研人員的時間被大量的與科研無關的工作占用了，比如說，申請科研項目（俗稱“寫本子”）。在中國，科研人員連春節(jié)與家人團聚共享天倫之樂的時間也被寫本子占用了。諾貝爾科學獎得主30%的關鍵性科研發(fā)現(xiàn)都沒有受到直接的基金資助。John P. A. Ioannidis認為：科研基金最合適的分配方式不是按項目分配，而是按人分配。 人均分配 人均分配會使得每人獲得的份額都不多，但有些領域的重要科學發(fā)現(xiàn)并不需要很多經(jīng)費資助，例如，數(shù)學。美國NIH（衛(wèi)生部）每年312億美元的科研費如果平分，那么30萬科研人員每人每年將獲得5萬美元的資助。2015年，中國國家自然科學基金申請7.3萬項，批準1.7萬項，單項資助金額61萬元。如果改為人均分配，那么，人均將獲得14萬元。 隨機分配 與人均分配一樣，隨機分配也不符合“科研資助應該由精英主導”的原則。但是，確實有機構在踐行。紐約基礎問題研究院的基金分配就采用隨機分配的方式，資助物理學與宇宙學領域的基礎研究。隨機分配并不像想像中那么不靠譜，因為，不靠譜的同行評議已經(jīng)讓1/3的科研基金處于隨機分配的狀態(tài)。如果國家自然科學基金改為隨機分配，中獎概率為23.3%，那么，平均申報四年就能中一次。這個中獎率比北京小汽車搖號（中獎率0.2%）靠譜多了。 按業(yè)績分配 基金分配的時候，不看項目申報書，只看申請人已有的業(yè)績。盡管按項目申請的方式也看申請人已有的業(yè)績，但更看重申報項目的內(nèi)容。事實上，很多按項目申請并獲得資助的研究成果與項目無關。因此，按業(yè)績分配，既減輕申報壓力，又減輕結題壓力，給研究人員更多的自由研究空間。麥克阿瑟項目每年資助20－30位研究人員。他們不必在申請的時候就想明白他們未來5年必須用50萬美元的經(jīng)費干什么，但評委會對每位研究人員的資質(zhì)進行嚴格的審查。研究人員也可以寫明研究方向，不必進行嚴格的研究設計與論證，以節(jié)省科研人員時間。 以上各種基金分配方式都以研究人員為主體，而不是研究項目。前兩種方式不需要同行評議，第三種方式需要同行評議，但基于業(yè)績的評價可以在一定程度上避免渾水摸魚。科研人員的業(yè)績是公開可獲取的，評審人違背事實給出評價結果的難度增加。因此，按研究人員分配科研基金，能在一定程度上避免當前基金分配方式存在的弊端。
參考文獻 Ioannidis, J. P. A. (2011). Fund people not projects. Nature,477(7366), 529-531.
科研基金這樣分配更合適 | 責任編輯：曉木蟲 | 