亚州av综合色区无码一区,午夜一区二区三区亚洲影院电影网,天堂а√在线地址,性人久久网av,无码内射成人免费喷射

曉木蟲
學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)客戶端

學(xué)術(shù)期刊為何越來(lái)越趨向于拒絕稿件？

 找回密碼
 注冊(cè)新賬號(hào)

QQ登录

微信登录

學(xué)術(shù)期刊為何越來(lái)越趨向于拒絕稿件？

摘要: 　　每一位科研人員一定會(huì)在科研生涯中經(jīng)歷過期刊拒稿。拒稿已經(jīng)常見到被視為是發(fā)表過程中必然的一個(gè)環(huán)節(jié)。常見的科研論文拒稿原因有學(xué)習(xí)問題與期刊范疇不相符、論文結(jié)構(gòu)太差、不足原創(chuàng)性、學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)有問題等等。而科 ...


　　每一位科研人員一定會(huì)在科研生涯中經(jīng)歷過期刊拒稿。拒稿已經(jīng)常見到被視為是發(fā)表過程中必然的一個(gè)環(huán)節(jié)。常見的科研論文拒稿原因有學(xué)習(xí)問題與期刊范疇不相符、論文結(jié)構(gòu)太差、不足原創(chuàng)性、學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)有問題等等。而科研人員投稿高影響期刊經(jīng)常會(huì)被拒絕，因?yàn)檫@些期刊的拒稿率多超過 90%。許多科研人員都認(rèn)為頂級(jí)期刊傾向拒絕而非接受稿件。來(lái)自華南理工大學(xué)、Journal of Marketing Channels 主編 Neil Herndon 在一篇社論中就將這個(gè)現(xiàn)象稱為“gotcha reviewing”。
　　Herndon 說明 gotcha reviewing 發(fā)生在期刊的“重點(diǎn)放在找出文章中的問題，做為拒稿的基礎(chǔ)”，他將這個(gè)行為主要?dú)w類為選擇性的，也就是高影響期刊（主要這么做的群體）。根據(jù)他的說法，這個(gè)現(xiàn)象出現(xiàn)背后的主要原因之一是期刊編輯和審稿人的負(fù)擔(dān)過重，因此基于本是可修正的錯(cuò)誤而拒絕稿件非常常見。他甚至還說頂級(jí)期刊的性別偏見、地區(qū)偏見、資歷偏見、單位偏見都很嚴(yán)重，因此，他也警告這么做會(huì)失去好的學(xué)習(xí)想法，如果剛開始科研生涯的學(xué)習(xí)人員的論文與高級(jí)學(xué)習(xí)人員的看法相左，通常會(huì)被拒絕，這也會(huì)降低他們的動(dòng)力。
　　學(xué)術(shù)圈有許多人相信期刊審查程序應(yīng)該有別的做法。期刊抱著著要提高影響因子的想法，經(jīng)常大量拒稿，這是為了仿效頂級(jí)期刊的接受率，認(rèn)為這樣子選擇性的做法可以讓期刊對(duì)作者變得更有吸引力。雖然觀察顯示期刊的影響因子與拒稿數(shù)量并無(wú)相關(guān)性，但這個(gè)趨勢(shì)依然持續(xù)成為潮流。這導(dǎo)致學(xué)習(xí)人員浪費(fèi)大量的時(shí)間和資源，甚至被迫走小路，就為了讓自己的學(xué)習(xí)看起來(lái)更創(chuàng)新更有影響力，而給科學(xué)帶來(lái)極大的傷害。
　　這個(gè)問題有沒有解決辦法呢？在 Herndon 的社論中，他提出了“developmental reviewing”的想法，意思是編輯和審稿人為了找出好的學(xué)習(xí)，應(yīng)該指導(dǎo)作者改善他們的論文，而不是考慮拒稿。Herndon 表示，developmental reviewing 應(yīng)該成為任何堅(jiān)持高質(zhì)量學(xué)習(xí)的期刊的金標(biāo)準(zhǔn)，而不是根據(jù)第一印象拒絕稿件。他還提議：
　　「首先，審稿人必須投入時(shí)間仔細(xì)閱讀論文，深入了解學(xué)習(xí)的理論基礎(chǔ)和方法，精心檢查其假設(shè)、統(tǒng)計(jì)和結(jié)果，看討論的觀點(diǎn)、理論含義、對(duì)管理的影響、對(duì)公共政策的意義還有未來(lái)學(xué)習(xí)的建議等等是否都有足夠的支持，彼此融合成一體。然后審稿人才開始考慮對(duì)工作提出批評(píng)，提出改善建議�！�
　　大局部的人都覺得期刊的任何審查意圖應(yīng)該是找出并接受好的學(xué)習(xí)。然而，這里的問題是：面對(duì)大量涌入的投稿，期刊是否還能勝任這樣一個(gè) mentor 的角色？審稿人和編輯們都因?yàn)榘l(fā)表數(shù)不斷上升倍感壓力，在這樣的情況下，他們可能不愿意承受指導(dǎo)作者的義務(wù)。同行評(píng)審不足動(dòng)力，學(xué)術(shù)圈競(jìng)爭(zhēng)激烈，維持期刊聲譽(yù)的壓力，這種種因素造就了“gotcha”行為。因此，要采用 developmental reviewing 需要從多個(gè)方面下手，而審稿人和編輯本身在解決這個(gè)問題的能力有限。
學(xué)術(shù)期刊為何越來(lái)越趨向于拒絕稿件？  |  責(zé)任編輯：蟲子
返回頂部