學(xué)術(shù)評價應(yīng)該回歸到評價文章而不是雜志，這個似乎有了共識，但是卻一直很難實現(xiàn)，主要是大家還都按照老的傳統(tǒng)數(shù)著雜志的點數(shù)和文章的篇數(shù)。

不能說雜志的點數(shù)不能反映學(xué)術(shù)，但是不準(zhǔn)確。可惜的是最不準(zhǔn)確的部分恰恰是對最創(chuàng)新的文章的評價�？茖W(xué)的發(fā)展主要靠那幾個關(guān)鍵的創(chuàng)新文章，而在這么關(guān)鍵的地方失誤是科學(xué)出版的致命弱點。

創(chuàng)新和垃圾文章可能在本質(zhì)上早期有時確實不是很容易分開。比如兩者都不是特別完整。有時都有些荒唐，有些不合常規(guī)，未必都合邏輯，有些牽強，都有些不可思議，有時都像是too good to be true。讓那幾個審稿人，那幾個編輯做質(zhì)量控制，掌握整個科學(xué)發(fā)展的命脈是不現(xiàn)實的。比較創(chuàng)新的作者對這個的理解最深刻。這世界上有很多有見識的編輯，有見識的審稿人。但是好文章和有見識的審稿人的錯配是總是發(fā)生的。碰上是緣分，碰不上是常態(tài)。

下一代的科學(xué)出版應(yīng)該會是什么樣子才好呢？怎么樣才能對最創(chuàng)新的文章敞開大門呢？要改善傳統(tǒng)的領(lǐng)先雜志是比較困難的。因為它們是既得利益者，維持現(xiàn)有體制對它們的益處最大。但是對于后來者現(xiàn)在有一個極大的機會可以彎道超車。如果只是按照領(lǐng)先者的規(guī)則走下去，后來者趕上的希望很小。

后來者超車的希望應(yīng)該寄托在改變現(xiàn)有規(guī)則和評價體系。把好雜志定義為包括創(chuàng)新的好文章的雜志，而不是領(lǐng)先者定義的沒有質(zhì)量差文章只發(fā)表純高質(zhì)量文章的雜志。

中國科學(xué)的希望在于科學(xué)制度的創(chuàng)新，沒有這方面的創(chuàng)新，只是砸錢不是最優(yōu)的選擇，雖然砸錢也是必需的，是個笨辦法。

在這個方面PLoS one的放棄審稿人對文章創(chuàng)新性的評價是有創(chuàng)意的。但是那只是一小步，而且執(zhí)行的并不好。很多審稿人并不愿意放棄手中的權(quán)力，他們唯一的權(quán)力就是指出作者的結(jié)果不能說明結(jié)論，所以又看到一些審稿人濫用這一條，提出一些自己都不能自圓其說的“問題”盡管這些所謂問題并不能說明作者的結(jié)果不能得出結(jié)論。

總體上審稿的弊端逐漸變得越來越大，主要是扼制創(chuàng)新，延緩科學(xué)交流。中國必須在這些方面有所突破才能在科學(xué)上一舉領(lǐng)先。中國的評價機構(gòu)應(yīng)該公開地表明出版在未經(jīng)評審的預(yù)印本的科學(xué)貢獻等同于其他所謂正式發(fā)表的論文，特別是對在中國自己的預(yù)印本網(wǎng)站上的文章。我們的評價機構(gòu)要高度評價一直被低估的一系列短小連續(xù)的成體系的研究論文和思想評論。

這個做法將導(dǎo)致大多數(shù)中國科學(xué)家回到對科學(xué)本身的追求，而不是對領(lǐng)先雜志文章苛刻的審稿要求。中國科學(xué)發(fā)展的速度，交流的頻率會大大加快。這是對傳統(tǒng)領(lǐng)先期刊的宣戰(zhàn)，對傳統(tǒng)科學(xué)評價的最后一根稻草。

沒有這樣的制度沖擊，中國科學(xué)真正離趕超應(yīng)該說會花更多的時間。看到太多的博文都在說如何提高期刊的質(zhì)量，都沒有擺脫那種把垃圾論文剔除出去的舊觀念。越來越嚴(yán)的審稿與保護科學(xué)創(chuàng)新是背道而馳的。

再重復(fù)說一遍本文的觀點，應(yīng)該把雜志的質(zhì)量定義為保護創(chuàng)新包含最創(chuàng)新文章的雜志，而不是不含有低水平有錯誤文章的雜志。當(dāng)雜志自己沒有了所謂“質(zhì)量”的追求，科學(xué)才有了對文章本身的追求�？侩s志的評價體系才會徹底終結(jié)。