授權(quán)轉(zhuǎn)自“美捷登”
大家看到這個標題時，或許會感到有些不可思議，這難道是傳說中的“劇情反轉(zhuǎn)“。
首先我們跟大家一起梳理一下整個事情的過程，煩請大家耐心往下看。事件涉及的六位主人公。
人物1：來自伊朗伊斯蘭阿扎德大學(xué)烏爾米亞分校的Behrouz Pourghebleh （被抄襲原論文的合作者）
首先，人物1注意到，2020年12月15日發(fā)表在IEEE Access雜志上的一篇第一作者為人物2的論文與他前一年作為合作者的一篇文章有80%的重疊。Pourghebleh感到有些疑惑，同時也有一點氣憤。
于是，Pourghebleh于2020年12月31日寫信給處理該論文的副主編人物3，希望能關(guān)切。Bhuiyan在同一天回復(fù)說，這篇論文在相似性檢查中沒有被標記出來，他將聯(lián)系作者進行回復(fù)。
人物2：來自湖南科技大學(xué)的Karim Alinani（IEEE Access發(fā)表論文的第一作者）
接下來， Karim Alinani在不到兩周后寫信給向編輯反映問題的Pourghebleh，承認自己有抄襲行為，并陳述了其中的緣由（個人的實際問題）:
“我不否認您在郵件中所說的事情。事實上，我意識到了這個失誤，所以我向您道歉，并請求您對我的行為給予寬恕。我七年多來的研究領(lǐng)域與推薦人系統(tǒng)有關(guān)。為了獲得允許我自己、我的妻子和我的女兒延長簽證的工作許可類別，除了在計算機科學(xué)學(xué)院的受薪工作外，我還必須參加機械學(xué)院的無償博士后研究，并將研究重點改為云制造，這對我來說是一個研究范式的轉(zhuǎn)變。因此，我花了太多的時間來了解這個新的研究領(lǐng)域，同時還要處理其他工作職責(zé)，為了滿足要求，我需要發(fā)表一篇論文。我在巨大的壓力下寫了這篇論文，想盡快發(fā)表，因為截止日期快到了，但由于研究領(lǐng)域或論文的長度，被許多期刊拒絕。在這段時間里，很不幸，我的女兒出現(xiàn)了嚴重的健康問題，她被送進了重癥監(jiān)護室。由于這些事情交織在一起，我的理性思維和能力在撰寫與發(fā)表的過程中受到了麻痹。請相信我，我不是一個邪惡的人，只是犯了一個錯誤，如果您愿意，我可以把上述說法的證據(jù)發(fā)給您�！�
人物1：Behrouz Pourghebleh （被抄襲原論文的合作者）
Pourghebleh說：“作者聲稱他是學(xué)術(shù)工作的新手。但是，我們發(fā)現(xiàn)，他正在做博士后，而且以前發(fā)表過一些論文。因此，不可能相信他所說的不知道自己做了什么。他在PDF文件中間接承認了他的剽竊行為，并請求我們原諒”。Pourghebleh補充說：“從我們的角度來看，撤回該論文是解決這一問題的唯一辦法。”
人物3：來自美國福特漢姆大學(xué)的Zakirul Alam Bhuiyan博士 （IEEE Access處理該論文的副主編）
2021年1月22日，Bhulyan回復(fù)Pourghebleh，說自己在這些問題上沒有經(jīng)驗，并希望Pourghebleh重新考慮自己的決定并找第一作者做一些溝通，而不是直接向公眾報告。
Bhulyan說：“由于這是我第一次處理這樣的事情，我不知道這個案子的最終后果會是什么。但是，我希望與大家分享一些以前發(fā)生在其他人身上的因抄襲問題而造成的后果。我知道至少有3位教授（其中兩位是IEEE會士（IEEE Fellow））多年來被禁止在IEEE Access發(fā)表文章和從事任何學(xué)術(shù)活動。不幸的是，他們都是"什么都沒有做 "而受到懲罰，而是涉及到他們學(xué)生的事情（在教授不知情的情況下投稿和發(fā)表），這是對名譽的破壞，對事業(yè)的扼殺，是可悲的。我是在主持IEEE Access會議和閱讀IEEE Access名單時了解到這些情況的�！�
Bhuiyan補充說：“如果我報告此事，IEEE Access可能會刪除抄襲的論文。然而，這可能不是最后一步。期刊可能會向IEEE Access報告，這可能會帶來進一步的后果，就像上面的例子那樣嚴重。我不能確定具體會發(fā)生什么。根據(jù)我的經(jīng)驗理解，這些高水平的通訊作者應(yīng)該對第一作者的工作不甚了解。另一個原因是，他們可能沒有仔細檢查博士后的研究工作。因此，向IEEE Access報告會給他們的工作、聲譽以及事業(yè)帶來嚴重影響。在過去的幾天里，我一直在認真思考這個問題。我只是在想，我很難成為這件事的證人（您可以看到我在最后的“非正式說明”）�！�
Bhuiyan建議：“我希望還有撤稿之外的其他選擇。希望Pourghebleh能重新考慮，找到第一作者進行協(xié)商和溝通，而不是向公眾報告。與其繼續(xù)報告，還不如在你和那篇論文的第一作者之間解決問題，這樣幾個人的事業(yè)和聲譽就可以得到保護�！�
Bhuiyan提到的那個 "非正式說明"是 他給Pourghebleh的一份請求書，開頭是：
“這是我的個人意見，不是作為副主編，也不是作為一個專業(yè)人士的觀點。我被第一作者Karim Alinani給您的郵件內(nèi)容所感動。這促使我寫下這個請求書。我看到作者承認了這個問題，并在郵件中多次請求您的原諒。他對這個錯誤感到很后悔。我覺得在所有的宗教中，萬能的上帝（真主）都承諾會原諒人們的罪過和壞事�！�
人物4：來自伊斯蘭阿扎德大學(xué)大不里士分校的Vahideh Hayyolalam（被抄襲的原論文第一作者）：
原論文的第一作者人物4（Pourghebleh是第二作者）發(fā)現(xiàn)IEEE Access副主編Bhuiyan幾天后給Pourghebleh的一封電子郵件的內(nèi)容讓他感到震驚。Hayyolalam認為這是用一個作者身份來換取不報告抄襲行為的糟糕提議。
Hayyolalam說：“我想討論的是，您向我的論文合作者Pourghebleh提供了一些建議。這些建議真的不怎樣。我從未見到過副主編會提供這樣的建議。我們不是在黑市，我們也更不可能做論文交易。您怎么能建議加上一個對論文沒有任何貢獻的作者名字？另外，您把它單獨發(fā)給我的合作者，而不是第一時間直接發(fā)給我……”
人物3：Zakirul Alam Bhuiyan （IEEE Access處理該論文的副主編）
Bhuiyan說：“這不是 "交易"，是 "合作"，我只是試圖與您的同事分享一些個人意見。然而，您似乎要把它帶到了 "公眾面前"，并認為它是 "交易"，我從來沒有這樣想。我自己也曾指導(dǎo)過來自其他兩個國家和學(xué)校的博士生，他們在為自己工作的同時也在為我工作。我并不認為這是 "交易"，這是合作。我有一些合作者，我與他們一起工作，與他們分享我的研究想法，他們與我分享他們的成果，我們一起發(fā)表文章。我不認為這是 "交易"。我對您同事的想法就像這樣。您把它定義為脫離知識的 "貿(mào)易"并不合適。”
人物1：Behrouz Pourghebleh（被抄襲原論文的合作者）
隨后，Hayyolalam寫信給該論文的所有作者，要求他們自己撤回論文。
——“親愛的Karim Alinani（人物2， IEEE Access發(fā)表論文的第一作者），您當時可能處境很艱難；但是，您的任何借口都不能讓人信服，因為您犯了抄襲的嚴重問題。您自己肯定也意識到了這一點。我們花了那么多時間在我們的論文上，而您卻簡單地毀了它�！�
——“親愛的教授（通訊作者），我不確定你們是否了解自己論文存在抄襲的問題。這個丑聞是關(guān)于你們最近發(fā)表的論文，抄襲了我們此前發(fā)表的論文。說實話，一開始，我們要求期刊撤回你們的論文。不過，我們還是重新考慮了這個決定，為了您的聲譽和可能出現(xiàn)的結(jié)果（被IEEE Access禁入多年），這會毀了您的職業(yè)生涯。我們決定重新考慮，因為我們理解，您可能從來沒有想到一個博士后會做這樣的事。然而，我們?nèi)匀豢紤]撤回論文，可以以不傷害您的方式。因此，我們真誠地建議您，請向IEEE Access要求盡快撤回您的論文。在您與期刊和IEEE Access的所有聯(lián)系中，也請告知我們。這樣我們就能見證您所作的撤稿努力。除非我們不得不自己進一步處理，這可能會導(dǎo)致對您的聲譽和職業(yè)生涯有不利影響，但我們不喜歡這樣。如果您在2021年2月8日之前沒有任何行動，我們將不得不進一步推動這一事件的進程。”
人物5：來自湖南科技大學(xué)的Deshun Lu（IEEE Access文章的通訊作者之一）
2021年2月2日， Deshun Lu給IEEE Access副主編Bhuiyan寫信：
“我注意到，我有一篇論文發(fā)表在IEEE Access上，題目是：《Service Composition and Optimal Selection in Cloud Manufacturing: State-of-the-Art and Research Challenges》，DOI：10.1109/ACCESS.2020.3045008（圖3）。這篇論文未經(jīng)我的允許，由Karim Alinani提交并發(fā)表，他是我的博士后，也是這篇論文的主要作者。作為他的博士后導(dǎo)師和這篇論文的通訊作者，我認為這項工作不符合博士后研究的標準，我并不同意發(fā)表。因此，懇請編輯將該論文從IEEE Access撤回。”
圖片 圖3.被指抄襲并發(fā)表在IEEE Access上的論文（題目是：《Service Composition and Optimal Selection in Cloud Manufacturing: State-of-the-Art and Research Challenges》DOI：10.1109/ACCESS.2020.3045008）（圖片來自(5) (PDF) Service Composition and Optimal Selection in Cloud Manufacturing: State-of-the-Art and Research Challenges (researchgate.net)）
Bhuiyan立即轉(zhuǎn)發(fā)了這封郵件，一位IEEE Access編輯承認第二天就收到了。
人物6：Jenny Mahoney （IEEE Access的管理編輯）
2021年3月2日， Jenny Mahoney向指控剽竊一方回應(yīng)說：
“關(guān)于這個案子，我們進行了調(diào)查，并與EIC、IEEE Access知識產(chǎn)權(quán)（IPR）進行了討論。我們認為，文章的重合度很小，不值得進一步調(diào)查。此外，作者在他們的工作中充分引用了您的Springer論文《Exploring the “state-of- the-art service composition approaches in cloud manufacturing systems to enhance upcoming techniques》。因此，該案已被駁回。”
人物1：Behrouz Pourghebleh（被抄襲原論文的合作者）
Pourghebleh對Jenny Mahoney的回應(yīng)并不滿意：
“根據(jù)我們收到的最后一封電子郵件，作為我們投訴的最終答復(fù)，我們很失望。別人可以把一篇已發(fā)表的論文作為參考，玩弄文字，轉(zhuǎn)述和改變文本，然后作為一篇新的論文提交給另一個雜志發(fā)表。作者已承認剽竊，而且通訊作者也同意撤稿，而編輯卻不認可事實。這實在是太荒謬了�！�
目前，通過檢索Clarivate Analytics的Web of Science，該論文已被引用3次，說明文章沒有撤回。
參考資料：
1.‘This is really ridiculous’: An author admitted plagiarism. His supervisor asked for a retraction. The publisher said, “nah.” – Retraction Watch
2. Service Composition and Optimal Selection in Cloud Manufacturing: State-of-the-Art and Research Challenges-All Databases (webofscience.com)
3. (5) (PDF) Service Composition and Optimal Selection in Cloud Manufacturing: State-of-the-Art and Research Challenges (researchgate.net)第一作者承認剽竊，通訊作者（導(dǎo)師）請求撤稿，期刊與出版商卻說"不" |
樓主
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡