當(dāng)收到期刊編輯的郵件告知文章被有條件地接收或者小修即可，那總歸是心情舒暢的一件事。再看下去，郵件里附加著審稿人的意見建議，大概率就是一些不傷筋動骨的意見，或者純屬錦上添花的建議，一般不難處理。況且心情好的時候，也容易聽得進別人的意見，適當(dāng)?shù)匦薷囊膊辉谠捪�。此時，審稿人似乎更像是一個朋友：互相欣賞，其樂融融。
如果收到了大修的郵件，甚至是其中一個審稿人給出了負(fù)面的審稿意見，那對作者來說自然不開心。跟審稿人大概朋友是沒的做了，也很難在當(dāng)下十分理性地把別人當(dāng)作諍友。而把審稿人當(dāng)作閱卷老師，又未必服氣。
那么此時，第一件事，就是冷靜兩三天。然后將心比心再看審稿意見，是否的確有助于文章質(zhì)量的提升？況且，畢竟編輯沒有進行拒稿，也意味著對文章整體的評價是積極的。如果根據(jù)審稿人的意見適當(dāng)?shù)匦薷�，還是有很大機會接收的。
冷靜下來，然后針對審稿意見不卑不亢地就事論事進行討論和回復(fù)。不要滿不在乎，隨意地敷衍回答——這樣幾乎可以預(yù)料到返修稿被拒的結(jié)果；也不要把審稿人當(dāng)作敵人，言辭激烈地拒絕修改；但也不必要對審稿人畢恭畢敬，甚至將審稿人錯誤的意見也照樣采納。簡單來說，如果審稿人準(zhǔn)確地指出了錯誤，或者提供了改進的建議，或者對模糊不清的地方有疑問，那自然是應(yīng)該改正錯誤，改進文章。
那么針對審稿意見的回復(fù)信怎么準(zhǔn)備呢？形式上來說，不管審稿人是否有條理地逐條列出了修改意見，抑或只是寫了一大段話，回復(fù)意見時，最好都能逐條摘出，分別回復(fù)。這樣一方面在格式上更加清晰明了，便于審稿人和編輯更快地檢查作者回復(fù)；同時對于作者自己來說，也可以更加客觀地去看待審稿意見，也便于自己一一應(yīng)對。
實事求是，態(tài)度端正，大部分情況下，這樣的方式應(yīng)該足夠應(yīng)對審稿人的意見——當(dāng)然本質(zhì)上仍然是提升了自己文章的質(zhì)量，結(jié)果自然也不會太悲劇。
有時候，審稿人對文章的某些現(xiàn)象的解釋或者機理的闡述提出了不同的看法，但審稿人事實上也并沒有直接的實驗證據(jù)。直接反駁？不，應(yīng)該釋疑，而非強辯。審稿人的觀點應(yīng)該也代表了一部分同行的觀點，或者說讀者也可能會產(chǎn)生同樣的疑惑�；仡^再審閱下自己的文章，是否存在邏輯不嚴(yán)密的闡述？實驗結(jié)果是否本身就存在多種解釋的可能性？如果覺得審稿人說得更有道理，同意審稿人的意見，則進行相應(yīng)的回復(fù)和修改。如果堅持認(rèn)為自己是正確的，并且可以通過一些實驗設(shè)計來驗證，那自然更有說服力。如果暫時沒有辦法以實驗來進行檢驗，也可以通過一些相關(guān)文獻的引用來適當(dāng)說明。一般情況下，這些都屬于合理的科學(xué)探討，不是一定要順從或者反對審稿人意見。
一種令人頭疼的情況是審稿人提了很多需要補充的實驗數(shù)據(jù)和討論。理想的狀況下，只要不是特別耗時耗力耗成本的要求，并且確實對文章的提升有幫助，還是應(yīng)該按照審稿意見去逐條應(yīng)對：該做實驗的做實驗，該補數(shù)據(jù)的補數(shù)據(jù)。但是話說回來，畢竟，文章的改進，包括研究本身的改進，實驗的補充，也許是沒有盡頭的。如果自己認(rèn)為某些額外補充的實驗對于此次投稿的文章的研究主題純粹只是個錦上添花的作用，而不是在現(xiàn)階段都必須要解答的科學(xué)問題，可以委婉地拒絕。
有效回復(fù)審稿意見是科研文章被期刊接收之前最為關(guān)鍵的一步，美捷登特色修回服務(wù)旨在為作者提供修回稿相關(guān)的一站式服務(wù)，由美捷登擁有專業(yè)背景的資深專家提供“一對一”服務(wù)，更準(zhǔn)確的滿足作者需求，幫助更多的科研及醫(yī)務(wù)工作者將科研論文發(fā)表在心儀的國際期刊上。
審稿人要求增加一些引文——這大概是常見的彼此心照不宣的一類審稿意見。但事實上，在簡單地討論是否要遵守或者違背審稿人意愿之前，建議仍然就事論事地討論：如果審稿人建議的引文確實與論文密切相關(guān)，在之前做文獻調(diào)研時遺漏了，那么就應(yīng)該加上這些引文；如果引文關(guān)系性不強，那么可引可不引。最嚴(yán)謹(jǐn)又最符合學(xué)術(shù)規(guī)范的做法是全面地再次進行文獻調(diào)研，或許還有一些其他的密切相關(guān)的論文需要進行引用。這也是尊重除了審稿人之外的其他科研人員的相關(guān)成果。如果審稿人和編輯足夠客觀，那這樣有理有據(jù)地回答一般是可以被接受的。
反復(fù)爭論怎么辦？這種情況比較少見，對于一些要求較高的期刊，編輯部可能只給一次修改的機會，如果審稿人對返修稿不滿意，仍然提出了一些意見，編輯也許會直接根據(jù)第二次審稿的意見進行拒稿或者有條件地接收。如果出現(xiàn)多次返修的情況，基本上是編輯認(rèn)為審稿人的意見需要聽從，但又愿意再給一次機會進行修改。那此時就不太好拒絕了。
語言有時候會是一個問題。當(dāng)投稿的期刊是國際英文期刊，在撰寫審稿意見的回復(fù)時，由于各國文化的差別，英文水平和理解角度的不同，需要注意英文的措辭。禮貌、客氣總是更加保險的。簡單一句“Thank you for your comments”就能先給對方留下一個禮貌的第一印象。當(dāng)反駁審稿人的觀點，或者婉拒審稿人的建議時，擺道理講事實即可，但不要針對個人進行明面的或者隱含的攻擊，也不必流露自己憤怒不滿的情緒。所以再次建議，如果對審稿意見不滿，冷靜兩三天再來處理。偶爾會出現(xiàn)作者過于把審稿人當(dāng)“朋友”，用語有些隨意，而審稿人又恰好有些嚴(yán)謹(jǐn)甚至古板，就會錯意以為作者回答審稿意見不認(rèn)真。不過話說回來，中國的學(xué)者絕大部分還是禮貌客氣的，倒也不必對此過于緊張擔(dān)心。
論文投稿過程中一帆風(fēng)順總是少數(shù)的，大多數(shù)情況像是一場闖關(guān)——但對付關(guān)卡并不是目的，把自己變得更強更好才是。
跟審稿人做朋友，真的可以嗎？ |
樓主
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡