在2023年6月的某個(gè)夜晚，劍橋大學(xué)流體動(dòng)力學(xué)研究員Nicholas Wise，同時(shí)也是一位打擊學(xué)術(shù)欺詐的專家，在一些可疑的Facebook群組中挖掘信息時(shí)，遇到了前所未見的情況。Wise對(duì)于論文工廠的操作并不陌生，這些機(jī)構(gòu)買賣科學(xué)論文作者身份和提供審稿服務(wù)，每年生產(chǎn)數(shù)萬甚至數(shù)十萬篇質(zhì)量低劣、捏造數(shù)據(jù)或剽竊的文章。


然而，Wise此次揭露了一種新型欺詐行為。一個(gè)自稱Jack Ben的人代表橄欖學(xué)術(shù)（Olive Academic）公司，向期刊編輯提供資金，以換取他們接受發(fā)表論文。該公司在社交媒體帖子中展示了高達(dá)20000美元的轉(zhuǎn)賬截圖，并聲稱已有50多名期刊編輯簽約參與。


英國誠信研究辦公室的Matt Hodgkinson估計(jì)，每年至少有數(shù)千萬美元流入論文工廠行業(yè)。面對(duì)這一威脅，出版商和期刊已經(jīng)加強(qiáng)了誠信研究團(tuán)隊(duì)，撤回了大量論文，并投資更好的篩選工具來識(shí)別第三方參與的跡象。


因此，資金充裕的論文工廠顯然采取了新策略：賄賂編輯，并在編輯委員會(huì)中安插自己的代理人以確保發(fā)表他們的文章�！犊茖W(xué)》（Science）和撤稿觀察網(wǎng)站（Retraction Watch）與Wise和其他專家合作進(jìn)行調(diào)查，揭示了幾個(gè)論文工廠和30多名涉嫌參與此類活動(dòng)的知名期刊編輯�！犊茖W(xué)》雜志指出，這些編輯中有許多是特刊的客座編輯，由于特刊與常規(guī)期刊分開編輯，因此更容易被濫用。這可能只是整個(gè)問題的冰山一角。


Hodgkinson曾聽一位出版商透露，他們不得不解雇了300名因操縱行為被指控的編輯�！斑@些編輯是有組織的大型欺詐團(tuán)伙�！盚odgkinson補(bǔ)充道。
對(duì)于Ben來說，收買編輯似乎是家常便飯。在電話中，盡管對(duì)方一再強(qiáng)調(diào)自己是記者，Ben仍堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)方是希望合作的期刊編輯。


“我有很多客戶想要發(fā)表論文�！盉en說。他還表示，需要合作伙伴來協(xié)助論文在期刊上發(fā)表。


“我們的付款方式如下：論文被接受后付一半，上線后再付另一半�！盉en解釋道，并指出回扣的多少取決于期刊。“你可以提出你期望的報(bào)酬。”


當(dāng)意識(shí)到對(duì)方并非期刊編輯后，Ben立刻要求轉(zhuǎn)用WhatsApp。在書面交流中，他否認(rèn)向編輯支付費(fèi)用，聲稱他的公司只為文章提供建議。令人驚訝的是，他Facebook個(gè)人資料上的大多數(shù)負(fù)面帖子都消失了。


但是，名為Malik Alazzam的編輯與橄欖學(xué)術(shù)的關(guān)系，卻推翻了Ben的說法。在LinkedIn上，Alazzam自稱為“Scopus和ISI期刊的編輯”，這是兩個(gè)知名的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫中的期刊。Alazzam還曾是沙特阿拉伯、馬來西亞和約旦的前研究員和助理教授。但從Ben在Facebook帖子中招募新編輯和向作者做廣告的截圖來看，Alazzam與橄欖學(xué)術(shù)的聯(lián)系顯而易見。


Alazzam編輯的一篇標(biāo)題為《Influencing Factors of Gastrointestinal Function Recovery after Gastrointestinal Malignant Tumor》的論文于2021年發(fā)表在Hindawi的《醫(yī)療保健工程雜志》（Journal of Healthcare Engineering）特刊上。截圖顯示橄欖學(xué)術(shù)向Tamjeed Publishing支付了840美元。該公司的網(wǎng)站將Alazzam列為該團(tuán)隊(duì)的唯一成員，Alazzam的LinkedIn個(gè)人資料也顯示他是該團(tuán)隊(duì)的編輯。此外，其他付款金額高達(dá)16300美元，顯示的收款人姓名的首尾字母為：“M”和“ZZAM”。


令人擔(dān)憂的是，根據(jù)撤稿觀察的數(shù)據(jù)庫，與可疑出版實(shí)踐相關(guān)的撤稿數(shù)量正在急劇增長(zhǎng)。撤稿原因涉及“流氓編輯”和“同行評(píng)審操縱”，可能預(yù)示著論文工廠的參與。（單一撤稿可涉及多個(gè)原因。）


Wise認(rèn)為，Tamjeed的活動(dòng)不僅限于Alazzam，還牽涉到多名編輯，其中包括沙特阿拉伯塔伊夫（Taif）大學(xué)和突尼斯斯法克斯（Sfax）大學(xué)的Omar Cheikhrouhou。Cheikhrouhou曾編輯過Hindawi特刊中的一篇論文《Relationship between Business Administration Ability and Innovation Ability Formation of University Students Based on Data Mining and Empirical Research》。該論文被Hindawi的《移動(dòng)信息系統(tǒng)》（Mobile Information Systems）特刊接受2天后，為Tamjeed帶來了1050美元的收入。（在《科學(xué)》雜志請(qǐng)求采訪之后，Cheikhrouhou停止回應(yīng)消息。）Cheikhrouhou和Alazzam都曾編輯過其他Hindawi特刊，并且目前是Multidisciplinary Digital Publishing Institute（MDPI）和IMR出版社出版的多個(gè)期刊的客座編輯。


這兩份可確認(rèn)有問題的論文于2023年11月1日被撤稿，當(dāng)時(shí)Hindawi及其母公司W(wǎng)iley因同行評(píng)審受到損害而撤回了數(shù)千份特刊論文。12月，Wiley宣布將“停用Hindawi品牌”。Wiley的一位發(fā)言人通過電子郵件告訴《科學(xué)》：“在過去的一年中，我們已經(jīng)確認(rèn)了數(shù)百名不良行為者，他們活躍在我們的投資項(xiàng)目和其他公司中，其中一些人擔(dān)任客座編輯角色。這些個(gè)人已經(jīng)被我們從系統(tǒng)中剔除�！�


橄欖學(xué)術(shù)和Tamjeed不是唯一雇傭可疑或虛構(gòu)編輯的公司。例如，烏克蘭論文工廠Tanu.pro涉嫌安插了一位名為L(zhǎng)iudmyla Mashtaler的編輯，后者可能是學(xué)生或剛剛獲得碩士學(xué)位。Mashtaler在Wiley和英國教育研究協(xié)會(huì)（BERA）共同出版的《教育評(píng)論》2022年特刊中接受了與論文工廠相關(guān)的幾篇論文。這些論文在預(yù)印本出版后于2023年11月5日被撤稿。Mashtaler后來成為該期刊編輯委員會(huì)成員，但未發(fā)現(xiàn)她具有博士學(xué)位的證據(jù)。


在《科學(xué)》聯(lián)系出版商報(bào)道這個(gè)情況后，Mashtaler從期刊的編輯委員會(huì)中消失，但她仍然在編輯特刊，有時(shí)使用姓氏Obek。面對(duì)多次問詢的電子郵件，Mashtaler都沒有回應(yīng)。BERA表示，他們正在“加強(qiáng)識(shí)別欺詐行為（包括論文工廠）的程序，并以此經(jīng)驗(yàn)為鑒�！�


在另一起事件中，通過橄欖學(xué)術(shù)的廣告識(shí)別出的Hindawi《科學(xué)編程》（Scientific Programming）特刊的編輯們似乎根本不是真實(shí)人物。據(jù)Wise表示，論文工廠可能從頭到尾組織了特刊——通過與真實(shí)學(xué)術(shù)人員合謀或虛構(gòu)身份來處理與期刊的所有通信。這一新一代的論文工廠像整個(gè)生產(chǎn)線一般運(yùn)作。


然而問題不僅限于特刊。橄欖學(xué)術(shù)在中國社交媒體上發(fā)布的廣告更是揭露了涉及近十名特刊編輯的問題。這些編輯大多曾在Wiley、Elsevier等知名出版商的期刊擔(dān)任常規(guī)編輯，其中包括納扎爾巴耶夫（Nazarbayev）大學(xué)的電氣工程師Oveis Abedinia，直到去年他還是Hindawi與Wiley合作出版的《復(fù)雜性》（Complexity）雜志的常規(guī)編輯。Tamjeed Publishing似乎也瞄準(zhǔn)了《復(fù)雜性》：在社交媒體上，Alazzam將其列為他公司“簽約”的期刊之一，并邀請(qǐng)研究人員在該期刊上發(fā)表文章。


在另一個(gè)案例中，iTrilon的Sarath博士通過WhatsApp向哥倫比亞大學(xué)博士生Siddhesh Zadey提供“現(xiàn)成論文”的作者身份，并承諾“100%接受保證”。廣告中涉及的一篇論文在《生命神經(jīng)科學(xué)》（Life Neuroscience）期刊上發(fā)表，共有六位作者——其中兩位還是該期刊的高級(jí)編輯。


其中一位是論文的通訊作者——格魯吉亞國際神經(jīng)科學(xué)研究中心（ICNR）主任Nasrollah Moradikor，Sarath告訴Zadey這項(xiàng)研究就是在ICNR進(jìn)行的。（論文的其他作者分別位于印度、韓國和西班牙。）Moradikor未同意接受采訪。


另一位作者兼編輯是韓國同明（Tongmyong）大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)教授Indranath Chatterjee，他告訴《科學(xué)》雜志，他不知道iTrilon提供了什么樣的服務(wù)，也不知道他的論文被該公司廣告宣傳過。但他承認(rèn)論文因?yàn)椤靶枰�其他人的一些專業(yè)知識(shí)”而發(fā)生了作者變更。2023年9月，他在iTrilon和ICNR組織的科學(xué)出版研討會(huì)上發(fā)表了演講。Moradikor和Chatterjee也都是其他期刊的編輯：Chatterjee是《神經(jīng)科學(xué)研究筆記》（Neuroscience Research Notes）的部門主編，Moradikor則是MDPI、De Gruyter和AIMS Press等出版商的客座編輯。


出版商迅速表示，他們合作的數(shù)以萬計(jì)的編輯大多是誠實(shí)和專業(yè)的。但他們也表示自己正面臨困擾。Elsevier的一位發(fā)言人表示，他們的編輯每周都會(huì)收到現(xiàn)金報(bào)酬以要求他們接受文章。Taylor & Francis的出版?zhèn)惱砼c誠信主任Sabina Alam也表示，他們的期刊編輯曾收到賄賂郵件，這是一個(gè)“非常值得關(guān)注的情況”。


中國是假論文的主要市場(chǎng)，批評(píng)者稱中國遏制論文工廠的措施大體上無效。根據(jù)一篇新的預(yù)印本報(bào)道，一半以上的中國醫(yī)學(xué)住院醫(yī)師表示，他們?cè)鴧⑴c過購買論文或偽造結(jié)果等學(xué)術(shù)不端行為。在中國，盡管發(fā)表論文不再是職業(yè)晉升的強(qiáng)制要求，但仍是許多職業(yè)（包括醫(yī)生、護(hù)士和職業(yè)學(xué)校教師在內(nèi)）晉升的最簡(jiǎn)單途徑。然而這些群體可能既沒有時(shí)間也沒有機(jī)會(huì)受到進(jìn)行深入研究的科研培訓(xùn)。在這樣的環(huán)境中，為了讓自己的名字出現(xiàn)在發(fā)表文章上，支付幾百甚至幾千美元可能是一項(xiàng)很值得的投資。


對(duì)學(xué)術(shù)論文的巨大需求并非中國獨(dú)有。俄羅斯、前蘇聯(lián)國家和印度等地也存在類似情況，政策導(dǎo)向發(fā)表指標(biāo)、腐敗文化和職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致研究產(chǎn)出的重要性增加。雖然學(xué)術(shù)界和出版商努力打擊欺詐，但批評(píng)者認(rèn)為已為時(shí)過晚。對(duì)此，微生物學(xué)家伊麗莎白·比克指出，真正運(yùn)營期刊的人在處理問題上太天真。一些學(xué)者擔(dān)心解決論文工廠問題可能導(dǎo)致全球研究不平等，增加審查負(fù)擔(dān)。


2023年7月，Wise將他的調(diào)查結(jié)果報(bào)告給了幾家主要出版商。大多數(shù)出版商承諾進(jìn)行調(diào)查，并表示一旦了解更多信息或需要進(jìn)一步信息時(shí)會(huì)與他聯(lián)系。到目前為止，他還沒有得到回復(fù)，“雖然這些調(diào)查確實(shí)需要時(shí)間，但我還是有點(diǎn)心灰意冷�！�


試圖保護(hù)自己期刊的編輯們也可能感到氣餒。德國光子技術(shù)萊布尼茨研究所的Jer-Shing Huang一年前加入Elsevier的《光學(xué)》（Optik）雜志擔(dān)任主編時(shí)，希望能幫助初級(jí)科學(xué)家提高文稿質(zhì)量。然而，他最終陷入了“清理混亂”的工作。原來，《光學(xué)》雜志在2023年被從Web of Science中除名——因?yàn)榇嬖趪?yán)重的論文工廠問題，橄欖學(xué)術(shù)就是其中始作俑者之一。Huang表示，他每天要拒絕大量糟糕的論文，并審查已發(fā)表的數(shù)百篇可疑論文。然而，這項(xiàng)工作艱巨，他不知道還有多少篇論文需要檢查：“我真的被這件事壓垮了�！比ツ昵锾欤琀uang告訴Elsevier他將辭去主編職務(wù)。他表示不僅要花時(shí)間在滅火而不是進(jìn)行科學(xué)研究上，還要在網(wǎng)上論壇PubPeer上被攻擊，他認(rèn)為這是論文工廠對(duì)他努力工作的報(bào)復(fù)。出版商最終說服他留下，但Huang仍然矛盾不已：“這根本不是我所期待的工作�！�


參考文獻(xiàn)：science.org