本帖最后由 一只蟲(chóng)子 于 2016-10-3 22:21 編輯
不知道什么時(shí)候突然有了一個(gè)“灌水”這個(gè)名次，和一些伙伴聊天，也經(jīng)常有人謙虛的說(shuō)自己今年在SCI期刊灌水了幾篇。
果真如此，SCI期刊那么容易灌水嗎？
網(wǎng)上不斷爆料出幾個(gè)針對(duì)亞洲國(guó)家吸金的可疑SCI期刊，似乎目的是賺取作者高額的版面費(fèi)來(lái)?yè)平稹?/font>
實(shí)際上，SCI數(shù)據(jù)庫(kù)的動(dòng)態(tài)篩選機(jī)制，如達(dá)摩克利斯之劍對(duì)一些期刊還是有震懾作用的，縱觀這雨后春筍辦異軍突起的出版公司，除了Hindawi出版社旗下的期刊被頻繁剔除SCI數(shù)據(jù)庫(kù)，艾斯維爾，斯普林格，美國(guó)和歐洲的學(xué)會(huì)期刊幾乎很少被剔除或者警告。
我們國(guó)內(nèi)有些期刊以前對(duì)SCI運(yùn)行機(jī)制不清楚，期刊編輯部的編輯一味追求影響因子，強(qiáng)制要求作者引用本刊的發(fā)表論文，如今在受到SCI公司的警告之后似乎幡然醒悟了，那包含水分的影響因子正在回歸真實(shí)水平。這里還是要給國(guó)內(nèi)的Communications in Theoretical Physics點(diǎn)贊，大大的點(diǎn)贊，多年不收取審稿費(fèi)和出版費(fèi)，從不要求作者引用該期刊發(fā)表的論文，引用不引用那是作者和審稿人的事情，職業(yè)編輯和編輯部不能強(qiáng)制要求。
細(xì)心的作者會(huì)發(fā)現(xiàn)，如今愛(ài)思維爾和斯普林格，包括那包羅萬(wàn)象的綜合期刊Plos one, Sci Rep也可以更加嚴(yán)格的篩選亞洲國(guó)家特別是來(lái)自中國(guó)的稿件，每個(gè)稿件很多時(shí)候有3個(gè)以上的審稿人，編輯的裁決也比較苛刻。
網(wǎng)絡(luò)上包括工作單位很多人很排斥SCI，認(rèn)為是灌水和實(shí)際應(yīng)用偏差很大。
而看看網(wǎng)上前面關(guān)于2016年中國(guó)大學(xué)SCI論文排行榜的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其實(shí)很多大學(xué)論文人均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1.
SCI論文的發(fā)表主要被科學(xué)院研究所和幾個(gè)重點(diǎn)大學(xué)完成的。
不信看看自己工作單位，那些擁有五六百的副教授和教授和幾百博士學(xué)位教師的二本大學(xué)，能每年人均1篇SCI論文的大學(xué)并不多，以我們單位為例吧，差不多副高以上教師600多人，每年SCI論文不到300篇，此前還不到100篇，這SCI論文真的很多？真的是灌水嗎？
灌水不灌水那是編輯，審稿人的事情，期刊有自己的篩選標(biāo)準(zhǔn)。
作為作者，認(rèn)真寫(xiě)好每篇稿件，一并請(qǐng)去除“灌水”這個(gè)詞。
“灌水”也是需要資本的，如今的數(shù)據(jù)庫(kù)檢索引擎很強(qiáng)大，比對(duì)能力也很強(qiáng)悍，審稿人基本都是火眼金睛，除非“水”很多，否則不是說(shuō)灌水就灌水。
認(rèn)真寫(xiě)好每篇稿件，畢竟在SCI期刊發(fā)表一篇滿(mǎn)意的論文還是非常不容易的。
馬軍：SCI期刊上發(fā)表論文其實(shí)是一件不容易的事情 |
|
收藏
分享
支持
反對(duì)
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
