IF決定命運
說到人生思考，最近我身邊幾個年輕人經(jīng)過一番思考后，準(zhǔn)備海歸了。令人感嘆的是，近年來國內(nèi)高等學(xué)府門檻越來越高，據(jù)說在生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，一線城市的好單位對一個正高職位開出的條件是：一篇CNS文章或者兩篇（相當(dāng)于Nat Med， Cancer Cell一類）CNS子刊文章，外加2-3篇10分左右的文章。如果以副高（副教授或副學(xué)習(xí)員）入職，你需要工作5年，產(chǎn)出至少2篇10分以上的文章以后，才能申請升正高。這樣的要求，換成十幾二十年前，可能超出兩院院士的入門標(biāo)準(zhǔn)。
國內(nèi)的大年三十那天，我們單位舉辦了一個小型的學(xué)術(shù)會議，報告人中有好幾個美國科學(xué)院院士和諾獎獲得者，其中有一位是來自加大伯克利分校的2013年諾貝爾生理與醫(yī)學(xué)獎得主，Randy Schekman。熟悉Schekman的人肯定聽說過他戴上諾獎桂冠以后干的一件大事，便是在衛(wèi)報（The Guardian）撰文大肆抨擊CNS三大期刊，批評它們帶頭用“影響因子（IF）”來衡量學(xué)術(shù)水平，搞壞了整個學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)。這次他老人家也不例外，在報告快結(jié)束時話鋒一轉(zhuǎn)，用超過十分鐘的時間“惡毒攻擊”了三大期刊以及它們所導(dǎo)致的IF崇拜現(xiàn)象。
![]()
2013年諾貝爾生理與醫(yī)學(xué)獎得主，Randy Schekman
科研做的年頭一長，我們就會漸漸明白，論文的影響和學(xué)術(shù)水平其實不是一回事。好的科研往往獨辟蹊徑，所出的成果需要過一段時間甚至很多年以后才會慢慢被主流接受，在短期引用率上反映不出來。論文IF的計算基于短期（兩年）引用，所以要追求論文的IF，意味著我們必須做熱點性、跟風(fēng)性的學(xué)習(xí)工作。嚴格的講，崇拜高IF期刊是個國際性潮流，并非中國科技界所獨有。但西方高校還是有一系列的機制來予以平衡的，譬如在人事招聘和升遷中，同行評議結(jié)果具有非常高的權(quán)重。美國國立衛(wèi)生學(xué)習(xí)院申請基金的個人介紹（Biosketch）格式就可見一斑，新版的格式不讓你一味羅列文章和影響因子，而是讓你在（不超過四個方向上）準(zhǔn)確地寫出你對科學(xué)所做出的貢獻，每個貢獻下至多列四篇支持性文章。
今天我們不討論雜志的IF問題，而是想說一個細思恐極的現(xiàn)象 - 我們中很多人的科研人生，或者嚴格地說是全部人生 - 包括單位收入、住房面積、婚姻、孩子學(xué)校、甚至你的交通工具以及你碗里的紅燒肉，都被你發(fā)表論文的雜志“IF”所左右著。也就是說，學(xué)者們把自己畢生中的大事全部交給了那幾個雜志社來決定!我們一直說的“知識改變命運”在現(xiàn)實中應(yīng)該改成“論文改變命運”，或者更直接地說，你論文的IF決定了你的命運!
其實雜志社只是雜志社，它們跟我們的生活不應(yīng)該有太大關(guān)系，當(dāng)我們找工作時，它們連封推薦信都寫不了!和Schekman觀點不同的是，我并不認為這三大雜志社本身有啥問題，從商業(yè)辦刊角度來看，它們追求高影響因子并沒有錯，況且它們的文章質(zhì)量應(yīng)該是同類中最好的。問題是我們的科研管理者志大才疏，被少數(shù)幾個自認為是科學(xué)精英的言論所蠱惑，盲目崇拜高IF期刊，主動伸出雙手套進對方的鐐銬，這個就沒辦法了!
科學(xué)網(wǎng)上常有這一類話題的討論，青年學(xué)者們最為投入!大牛小牛們經(jīng)�，F(xiàn)身說法與同行分享自己如何用文章改變命運的心路歷程! 在國家強大的CNS政策導(dǎo)向下，沒有任何高校和學(xué)習(xí)單位能夠幸免，看看它們的招聘廣告或者了解一下各單位的CNS論文獎勵政策，你就明白問題有多嚴重了。當(dāng)然，也正是因為我們“IF決定命運”的生存法則，真正意義上的自由探索在中國科技界還是極少的。
�。ㄙZ偉）IF決定命運 |
本帖子中包含更多資源
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？注冊新賬號
x
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
