|
發(fā)現(xiàn)這位諾獎(jiǎng)得主也沒說(shuō)出什么新鮮的玩意兒。很多言論都是被駁斥過的。不過人家名頭大，嚇人 ，說(shuō)話比我們好使。
關(guān)于黃金大米，我一直在問，有沒有研究能證明這東西可以補(bǔ)充VA，挺轉(zhuǎn)的有一個(gè)算一個(gè)，有誰(shuí)能拿出證據(jù)、研究來(lái)說(shuō)明這個(gè)問題嗎？像王大元和基因農(nóng)業(yè)網(wǎng)這幫人就會(huì)喊個(gè)口號(hào)，扯個(gè)情懷，完全拿不出事實(shí)來(lái)支持他們的說(shuō)法�？梢哉f(shuō)這個(gè)黃金大米目前還是理念中的產(chǎn)物，想象很美好，具體怎么樣誰(shuí)也不知道。
當(dāng)然，隨時(shí)歡迎任何人出示證據(jù)打博主的臉。
但RICH有兩個(gè)觀點(diǎn)很有意思，我覺得值得探討：
Rich：我不能為瑞典人代答，但他們也不是唯一禁止轉(zhuǎn)基因的國(guó)家。這是一個(gè)展示中國(guó)有多進(jìn)步的機(jī)會(huì)。（I cannot answer for Sweden, but they are not the only country to ban GMOs. Here is a chance for China to show how progressive they are.）
Rich：事實(shí)上，俄羅斯不是反轉(zhuǎn)基因，他們只是不想用。（In fact, Russia id not anti-GMO. They just don't want to use them - yet.）
-------------------------------------------------------------------
這我覺得RICH的發(fā)言基本就絕了轉(zhuǎn)基因販子的后路了，也就是說(shuō)轉(zhuǎn)基因技術(shù)不過是一項(xiàng)很普通的技術(shù)，安全性有爭(zhēng)議不說(shuō)，而且根本不像某些人吹的那樣神奇，離開這種技術(shù)農(nóng)業(yè)就崩潰了？那么，俄羅斯不想用轉(zhuǎn)基因，瑞典不想用轉(zhuǎn)基因，中國(guó)想用轉(zhuǎn)基因的理由是什么？因?yàn)檫@東西吃了能長(zhǎng)科學(xué)素養(yǎng)？
再申明一下：我不信陰謀論。但我信營(yíng)銷論。就是說(shuō)，轉(zhuǎn)基因的東西也許無(wú)害，但是也未必有益，起碼目前來(lái)看并無(wú)證據(jù)證明他有什么特別的優(yōu)點(diǎn)。它就是制造出來(lái)替代沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的那些人類幾千年來(lái)培育的各種作物。為的就是收專利費(fèi)。而中國(guó)的官僚可以通過特權(quán)強(qiáng)種從專利費(fèi)里收回扣。（袁海濤）
諾獎(jiǎng)得主說(shuō)俄羅斯不想用轉(zhuǎn)基因 | 
收藏
分享
支持
反對(duì)
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
