世界科技競(jìng)爭(zhēng)和各國(guó)綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，科技人才成為世界各國(guó)追逐、競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略資源。科技人才評(píng)價(jià)機(jī)制已經(jīng)成為各國(guó)科技管理的重要手段和優(yōu)化資源配置的重要環(huán)節(jié)�？萍既瞬旁u(píng)價(jià)“放、管、服”改革是科技行政管理的“命門”，對(duì)科技管理體制改革至關(guān)重要。

一、放什么？怎么放？

科技行政管理中的科技人才評(píng)價(jià)，本質(zhì)上屬于公共管理的范疇。傳統(tǒng)的我國(guó)科技人才評(píng)價(jià)中存在大量直接管理、微觀管理特征的管制行政行為。一是各級(jí)政府和主管部門設(shè)立了名目繁多的“人才稱號(hào)”、“人才支持計(jì)劃”、和“科技成果獎(jiǎng)項(xiàng)”�？萍既瞬旁u(píng)價(jià)從政策引導(dǎo)、績(jī)效評(píng)價(jià)、水平評(píng)估轉(zhuǎn)化為利益追逐。人才“帽子”成為了科技活動(dòng)的“符號(hào)資本”，“帶帽通吃”行為成為基層科技活動(dòng)的普遍現(xiàn)象。二是科技人才評(píng)價(jià)成為行政例行公事，大部分各級(jí)人才評(píng)價(jià)都成為“短平快”的年度評(píng)價(jià)，頻繁的人才評(píng)價(jià)使得科技人才疲于應(yīng)付，將大量的寶貴時(shí)間耗散在各種申報(bào)、填表、匯報(bào)、評(píng)審工作中。三是人才評(píng)價(jià)過(guò)程具有“行政主導(dǎo)”的特征，個(gè)人或單位申報(bào)、一刀切、簡(jiǎn)單化、數(shù)量化、同行評(píng)價(jià)形式化的根本出發(fā)點(diǎn)是促進(jìn)“管理便利”，客觀上強(qiáng)化了行政控制。四是行政評(píng)價(jià)導(dǎo)向逐級(jí)向基層科研單位傳遞，進(jìn)而成為科研單位人事聘任、評(píng)價(jià)、考核、獎(jiǎng)勵(lì)的主導(dǎo)邏輯，嚴(yán)重破壞了自然的科技研發(fā)工作生態(tài)環(huán)境。

因此，政府和主管部門需要進(jìn)一步下放大量微觀人才管理事務(wù)，賦予各領(lǐng)域?qū)W術(shù)共同體評(píng)價(jià)權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)，賦予科研單位、項(xiàng)目組和課題組在用人、評(píng)價(jià)、分配和激勵(lì)方面的自主權(quán)。

二、管什么？怎么管？

跟科技人才評(píng)價(jià)有關(guān)的科技行政管理，主要應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為宏觀管理、間接管理。宏觀管理應(yīng)當(dāng)盡可能減少微觀的行政指令，要聚焦解決科技人才評(píng)價(jià)中的核心矛盾和主要矛盾。例如，當(dāng)前科技人才工作的核心矛盾是科技人才薪酬體系的失衡。世界各國(guó)科技人才薪酬一般采取年薪制或公務(wù)員制，收入與科研項(xiàng)目、科研獎(jiǎng)勵(lì)沒(méi)有直接聯(lián)系。我國(guó)的科技人才薪酬參照普通事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立，在全球處于低位水平，制度性收入與自主創(chuàng)收收入“倒掛”，科研人員薪酬與科研人才“帽子”、科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、量化科研成果簡(jiǎn)單掛鉤，以簡(jiǎn)單、剛性的評(píng)價(jià)結(jié)果為依據(jù)，人為造成了科研人員之間的巨大貧富差距，也人為制造了學(xué)術(shù)同行、科研同事之間的矛盾。世界上科技強(qiáng)國(guó)普遍通過(guò)工資法案來(lái)解決科技人才的薪酬問(wèn)題，例如《德國(guó)教授薪酬改革法》、美國(guó)《高級(jí)職業(yè)績(jī)效法案》等。制度性的、公平的，并且具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的科技人才薪酬體系是全球科技競(jìng)爭(zhēng)力的前提和基礎(chǔ)。

間接管理意味著科技人才評(píng)價(jià)工作要從傳統(tǒng)的指令性評(píng)價(jià)工作中解脫出來(lái)，通過(guò)立法、規(guī)劃、撥款、問(wèn)責(zé)等方式實(shí)施科技領(lǐng)域的公共管理。一是完善科技人才評(píng)價(jià)的行政立法，確立科技人才評(píng)價(jià)的基本管理制度。二是制定國(guó)家、區(qū)域和地方性的科技人才戰(zhàn)略規(guī)劃。三是遵循科研活動(dòng)基本規(guī)律，規(guī)范各類“人才稱號(hào)”、“人才支持計(jì)劃”、和“科技成果獎(jiǎng)項(xiàng)”，避免各級(jí)行政的拷貝、重復(fù)設(shè)獎(jiǎng)，僅保留少量國(guó)家獎(jiǎng)、省部獎(jiǎng)，改變個(gè)人和單位包裝申報(bào)的現(xiàn)狀，由科學(xué)共同體推薦申報(bào)，委托中外頂尖學(xué)術(shù)同行組成獨(dú)立的委員會(huì)進(jìn)行評(píng)議、評(píng)定，獎(jiǎng)勵(lì)少量的重大原創(chuàng)性、突破性成果。四是構(gòu)建地區(qū)性、全國(guó)性，乃至全球性科學(xué)技術(shù)人才信息庫(kù)，為人才搜索、科技評(píng)審、同行評(píng)價(jià)提供必要的支撐；五是大力推進(jìn)專業(yè)學(xué)會(huì)、專業(yè)協(xié)會(huì)、第三方評(píng)價(jià)組織的孵化、扶持和規(guī)范，為科技人才的第三方評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)型營(yíng)造良好的生態(tài)環(huán)境。

因此，政府和主管部門要從傳統(tǒng)的管資源、管經(jīng)費(fèi)、管評(píng)審、管獎(jiǎng)勵(lì)等微觀管理，向管立法、管規(guī)劃、管撥款、管問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)變。

三、服務(wù)什么？怎么服務(wù)？

便利、高效是服務(wù)型政府的內(nèi)核。傳統(tǒng)的科技行政服務(wù)重視改進(jìn)辦事效率、改進(jìn)政策解釋、圍繞項(xiàng)目和獎(jiǎng)勵(lì)的申報(bào)和評(píng)審提供必要的行政性服務(wù)�？萍既瞬殴芾砀母镄枰�進(jìn)一步構(gòu)建科技人才服務(wù)體系。一是取消和調(diào)整下放科技行政審批事項(xiàng)，全面取消非行政許可審批事項(xiàng)，簡(jiǎn)化科技人才管理行政流程，取消和停征各級(jí)各類行政事業(yè)性收費(fèi)，借助新技術(shù)提供“一站式”、“一條龍”科技人才服務(wù)。二是加強(qiáng)科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建設(shè)科技公共服務(wù)平臺(tái)、大型儀器設(shè)備共享平臺(tái)、技術(shù)轉(zhuǎn)移公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，構(gòu)建創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)服務(wù)、國(guó)際交流與合作、科技創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)移、信息咨詢、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、儀器共享、金融、各類代理服務(wù)等多項(xiàng)服務(wù)體系。三是國(guó)家和地方進(jìn)一步面向所有科研機(jī)構(gòu)設(shè)立基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)，為科研人員提供起點(diǎn)公平的基本保障，避免因競(jìng)爭(zhēng)性科研經(jīng)費(fèi)帶來(lái)的消極影響。四是面向科技研發(fā)人員推進(jìn)科技數(shù)據(jù)開放與信息公開，以數(shù)據(jù)的整合、共享、開放為切入點(diǎn)，為科技人員的科研數(shù)據(jù)采集提供充分便利，通過(guò)“大數(shù)據(jù)+政務(wù)服務(wù)”的形式，讓科技公共服務(wù)更主動(dòng)、更精準(zhǔn)、更智能。五是加強(qiáng)對(duì)全球、國(guó)家和地方科技戰(zhàn)略所需科技人才的研判，搭建高端、前沿、國(guó)際化的人才交流平臺(tái)，及時(shí)發(fā)布科技人才需求引導(dǎo)性信息。

因此，政府和主管部門要在傳統(tǒng)的行政辦事、政策解釋、科技項(xiàng)目、科技評(píng)審等行政性服務(wù)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過(guò)直接提供、政府采購(gòu)等方式向廣大科技人才提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、公共平臺(tái)服務(wù)、數(shù)據(jù)與信息等專業(yè)性、支持性服務(wù)。

（作者：張端鴻，同濟(jì)大學(xué)高等教育研究所）