眾所周知，關(guān)于醫(yī)學(xué)和健康的新聞經(jīng)常存在錯(cuò)誤，一般人或科學(xué)家可能覺(jué)得這是媒體記者的原因，但最近有一研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致這一問(wèn)題的根源是科學(xué)家，而不是媒體記者。
首先要說(shuō)明一下，理解醫(yī)學(xué)進(jìn)展有幾個(gè)規(guī)矩，一是動(dòng)物和細(xì)胞學(xué)研究不能等于人類的結(jié)果，因?yàn)樯矬w雖然是細(xì)胞組成的，但部分不等于整體，人和動(dòng)物存在很多類似情況，但也存在巨大差別，所以細(xì)胞和動(dòng)物研究結(jié)果只能作為人類的潛在可能結(jié)果，必須最終用人類實(shí)驗(yàn)才能作為最終的結(jié)論。當(dāng)然在特殊情況下，用高等動(dòng)物也能代替人類實(shí)驗(yàn)，例如關(guān)于埃博拉的研究，因?yàn)殡y以直接進(jìn)行人類實(shí)驗(yàn)，用猴子的研究可以作為藥物有效的依據(jù)。即使這樣，也需要經(jīng)過(guò)倫理學(xué)家和科學(xué)家進(jìn)行討論來(lái)臨時(shí)決定。
二是存在相關(guān)性的因素不等于存在因果關(guān)系，關(guān)于因果關(guān)系不等于相關(guān)性的問(wèn)題，有一個(gè)很有名的故事，生物學(xué)家把跳蚤的腿折斷了，然后對(duì)跳蚤說(shuō)：跳！跳蚤沒(méi)有跳。于是生物學(xué)家得出結(jié)論，當(dāng)跳蚤腿被折斷的時(shí)候，跳蚤聾了。這就是將相關(guān)性簡(jiǎn)單推廣到因果關(guān)系的形象說(shuō)明。
這都應(yīng)該是科學(xué)家和科技記者都非常明白的道理，但是到了具體文章中，出現(xiàn)這種錯(cuò)誤的情況竟然非常普遍。
科學(xué)家總抱怨媒體在報(bào)道科技新聞經(jīng)常存在錯(cuò)誤或誤導(dǎo)讀者，但最新一項(xiàng)研究表明，至少在健康相關(guān)研究方面，導(dǎo)致這種問(wèn)題的根源不是媒體，恰好是科學(xué)家自己。因?yàn)榭萍夹侣剮缀醵际墙?jīng)過(guò)科學(xué)家同意的情況下公布的。英國(guó)國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)部營(yíng)養(yǎng)師凱瑟琳柯林斯認(rèn)為，學(xué)術(shù)領(lǐng)域應(yīng)該為科技報(bào)道存在的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。也有學(xué)者不認(rèn)可這種說(shuō)法，認(rèn)為科技記者應(yīng)該有自己的判斷，應(yīng)該為錯(cuò)誤科技報(bào)道負(fù)責(zé)。
Abstract
Objective To identify the source (press releases or news) of distortions, exaggerations, or changes to the main conclusions drawn from research that could potentially influence a reader’s health related behaviour.
Design Retrospective quantitative content analysis.
Setting Journal articles, press releases, and related news, with accompanying simulations.
Sample Press releases (n=462) on biomedical and health related science issued by 20 leading UK universities in 2011, alongside their associated peer reviewed research papers and news stories (n=668).
Main outcome measures Advice to readers to change behaviour, causal statements drawn from correlational research, and inference to humans from animal research that went beyond those in the associated peer reviewed papers.
Results 40% (95% confidence interval 33% to 46%) of the press releases contained exaggerated advice, 33% (26% to 40%) contained exaggerated causal claims, and 36% (28% to 46%) contained exaggerated inference to humans from animal research. When press releases contained such exaggeration, 58% (95% confidence interval 48% to 68%), 81% (70% to 93%), and 86% (77% to 95%) of news stories, respectively, contained similar exaggeration, compared with exaggeration rates of 17% (10% to 24%), 18% (9% to 27%), and 10% (0% to 19%) in news when the press releases were not exaggerated. Odds ratios for each category of analysis were 6.5 (95% confidence interval 3.5 to 12), 20 (7.6 to 51), and 56 (15 to 211). At the same time, there was little evidence that exaggeration in press releases increased the uptake of news.
Conclusions Exaggeration in news is strongly associated with exaggeration in press releases. Improving the accuracy of academic press releases could represent a key opportunity for reducing misleading health related news.
這一發(fā)表在英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志(BMJ) 的研究論文，對(duì)2011年來(lái)自英國(guó)領(lǐng)先的20家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)462條新聞進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在這些新聞中，大約40%的健康建議存在對(duì)原始引用文獻(xiàn)的夸大。大約36%的新聞將細(xì)胞學(xué)和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果簡(jiǎn)單推廣到人類。大約1/3的因果關(guān)系依據(jù)是相關(guān)性。在所有科技新聞中，這種現(xiàn)象更嚴(yán)重，58%存在夸大的健康建議，81%將相關(guān)關(guān)系作為因果關(guān)系，86%將動(dòng)物和細(xì)胞研究隨意推廣到人類。
不過(guò)這些問(wèn)題的根源似乎是來(lái)自科技完成機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)提供的原始新聞底稿往往就存在夸大的成分，如果原始新聞稿件客觀公正，這種情況就明顯減少。
WellcomeTrust新聞負(fù)責(zé)人Mark Henderson說(shuō)，雖然大學(xué)的新聞官員經(jīng)常迫于壓力過(guò)分宣傳科技進(jìn)展，但科學(xué)家自己也有問(wèn)題，許多科學(xué)家為了讓自己的研究收到民眾關(guān)注，不由自主地強(qiáng)調(diào)研究的重要性，結(jié)果導(dǎo)致夸大和錯(cuò)誤問(wèn)題出現(xiàn)。
這一論文發(fā)表后，已經(jīng)引起了科學(xué)家和新聞?dòng)浾咧g的大量關(guān)注和討論。
為什么科學(xué)新聞經(jīng)常被夸大？ |
|
收藏
分享
支持
反對(duì)
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
樓主